Решение № 2-3119/2017 2-3119/2017~М-2266/2017 М-2266/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3119/2017

Дело№2-3119/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

П.А.М. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования т/с Skoda Octavia, г.р.з. № по риску «Каско» (полная гибель т/с + Угон т/с без документов и ключей), в подтверждение которого выдан страховой полис АА №, согласно которому страховая сумма составила <...> рублей, страховая премия <...> рублей. Страховая премия выплачена истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Срок договора страхования сторонами определен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от ДД.ММ.ГГ.

В силу договора страхования, в случае повреждения автомобиля, ущерб ответчик обязался выплатить в денежной форме.

ДД.ММ.ГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения, ввиду падения дерева на транспортное средство истца, о чем истцом было сообщено ответчику.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» была проведена автотехническая экспертиза специалистами ООО «Автопроф».

Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, ввиду того, что ответчиком было установлено, что сумма ущерба составляет <...> рублей, что не превышает <...>% страховой стоимости т/с, и не является полной гибелью автомобиля, в связи с чем, не подлежит возмещению.

Не согласившись с ответом СПАО «Ингосстрах» истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Авто-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта т/с составляет <...> рублей, а/м истца претерпела полную гибель.

Согласно заказу-наряду от №, стоимость автомобиля составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, с приложением необходимых документов.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не возмещено.

При таких обстоятельствах истец, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей из расчета (<...> рублей х <...> (коэффициент индексации, штраф, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <...> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <...> рублей, расходы по оплате заказ-наряда разбора деталей автомобиля в сумме в сумме <...> рублей.

Истец П.А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против взыскания страхового возмещения в сумме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования т/с Skoda Octavia, г.р.з. № по риску «Каско» (полная гибель т/с + Угон т/с без документов и ключей), в подтверждение которого выдан страховой полис АА №, согласно которому страховая сумма составила <...><...> рублей, страховая премия <...> рублей. Страховая премия выплачена истцом в соответствии с условиями договора, что не опровергается представителем ответчика.

Срок договора страхования сторонами определен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от ДД.ММ.ГГ.

В силу договора страхования, в случае повреждения автомобиля, ущерб ответчик обязался выплатить в денежной форме.

ДД.ММ.ГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения, ввиду падения дерева на транспортное средство истца, о чем истцом было сообщено ответчику.

Согласно разделу 1 договора страхования №, страхование автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. № осуществляется по рискам «Угон тс без документов и ключей» и только «Полная гибель» («Прагматик»).

В соответствии со ст. 74 Правил страхования, решение об урегулировании претензии на условиях «Полной гибели» принимается в случае, когда стоимость восстановительного ремонта т/с равна <...>% страховой стоимости т/с.

Согласно п. 1 ст. 63 Правил страхования, расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом ущерба, причиненного страховым случаем.

В соответствии со ст. 73 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ по страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 70 Правил страхования, страховщик с учетом ограничений, установленных Правилами страхования и (или) договором страхования возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, страхователь обязан письменно сообщить об этом страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они не произведены без согласования с ним. Не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замена агрегатов и деталей транспортного средства, повреждении которых не вызвано страховым случаем, а также стоимость работ, проведение которых не вызвано технологической необходимостью (окраска сопряженных поверхностей, замена деталей вместо ремонта и т.п.).

По инициативе СПАО «Ингосстрах» судом была проведена автотехническая экспертиза специалистами ООО «Автопроф».

Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, ввиду того, что ответчиком было установлено, что сумма ущерба составляет <...> рублей, что не превышает <...>% страховой стоимости т/с, и не является полной гибелью автомобиля, в связи с чем, не подлежит возмещению.Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГ, также осталась без удовлетворения.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, ответчиками оспаривалась сумма ущерба, определением суда по ходатайству истца, была назначена техническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г.р.з. № после падения на него дерева ДД.ММ.ГГ.

Согласно судебной авто-технической экспертизе АНО «Независимое Экспертно-оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <...> рублей, с учетом износа – <...> рубля, что составляет более 75% стоимости т/с.

Стоимость годных остатков т/с не определялась, поскольку истец пояснил, что готов передать годные остатки т/с ответчику.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», то выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет <...> руб. Однако истец просит суд взыскать <...> рублей. При данных обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в указанном размере. Франшиза договором страхования не установлена.

При этом в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, вызванное необоснованным снижением суммы страхового возмещения, то в пользу П.А.М. подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей исходя из расчета: (<...> руб. х <...>%.)

Вместе с тем, принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> рублей, с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, размер ущерба следует определять из фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу о необоснованном включении в состав выполненных работ каких-либо повреждений и наличии иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Понесенные истцом расходы на эвакуацию, расходы по оценки и расходы по дефектовке т/с также подлежат отнесению к убыткам, поскольку являются необходимыми, учитывая характер полученных автомобилем повреждений.

Согласно квитанции разных сборов № ДД.ММ.ГГ была произведена эвакуация транспортного средства Skoda Octavia, принадлежащего П.А.М. с места происшествия до места жительства истца. Стоимость услуг по эвакуации составила <...> рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГ следует, что истец воспользовался услугами эвакуации для перевозки автомобиля Skoda Octavia к месту ремонта транспортного средства в ООО «Атлант-М Тушино». Стоимость услуг по эвакуации составила <...> рублей.

Согласно представленного чека от ДД.ММ.ГГ, расходы по дефектовке т/с составляют сумму в размере <...> рублей.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГ, расходы по оценке составляют сумму в размере <...> рублей.

Таким образом, понесенные истцом расходы на эвакуацию, расходы по дефектовке, а также расходы по оценке т/с подлежат отнесению к убыткам в силу ст. 15 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу П.А.М. страховое возмещение в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате эвакуации т/с в сумме <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по дефектовке т/с в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход Люберецкого муниципального района Московской области госпошлину в размере <...> рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.