Решение № 02-6399/2025 2-6399/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-6399/2025




УИД 50RS0019-01-2025-003348-67

Дело № 2-6399/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«05» декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6399/2025 по иску ООО «Экопромсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «Экопромсервис» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (обращение с ТКО) за период с 01.01.2019 по 28.02.2025 в сумме сумма, пени за период с 11.02.2019 по 28.03.2025 в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов на оплату госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «Экопромсервис» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО. Истец оказывает услуги по обращению с ТКО для собственников жилого дома по адресу: адрес, адрес. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного дома является ответчик, который не оплачивает услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что истец не оказывает услуги по обращению с ТКО, мусорный контейнер отсутствует, а в случае взыскания задолженности просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. п. "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354 (пункт 4.1 главы II Правил N 354).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункт 148.1 Правил N 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354 (пункт 148.2 Правил N 354).

В силу пункта 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, на настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника(ов) жилого дома по адресу: адрес, адрес.

Как следует из Выписки из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО. По указанному адресу зарегистрирован жилой дом площадью 161,7 кв. м, собственником которого является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 13.4., пункту 2 статьи 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а региональный оператор обязан принимать ТКО только в местах (на площадках) накопления отходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом определение схемы размещения мест накопления входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4. Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств и надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением истец обратился в суд 06.08.2025.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по июль 2022 года включительно заявлено за пределами срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в данной части.

Размер задолженности ответчика по оплате услуги по обращению с ТКО за период с августа 2022 года по 28.02.2025 составляет сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом о начислениях и оплате по лицевому счету №<***>.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и является верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу по обращению с TKO за период с августа 2022 года по 28.02.2025 составляет сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты подлежат частичному удовлетворению в размере сумма с учетом применения положений ст. 333 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" о взыскании с Д. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

Вместе с тем, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, суд в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату коммунальной услуги до сумма, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Экопромсервис» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Экопромсервис» (ИНН <***>) задолженность за услугу по обращению с ТКО в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экопромсервис» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2026.

Судья М.А. Макляк



Суд:

Тимирязевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭкоПромСервис" (подробнее)

Судьи дела:

Макляк М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ