Постановление № 4А-357/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 4А-357/2018

№ 4а-357/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Эверест» в лице защитника Ткачева С.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.12.2017, решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эверест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Эверест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 06.02.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ООО «Эверест» в лице защитника Ткачева С.Е., действующего на основании доверенности № 7 от 02.11.2017, обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией в период с 05.10.2017 по 01.11.2017 проведена плановая проверка многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате проверки установлено, что ООО «Эверест», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению указанными жилыми домами на основании лицензии от 02.04.2015 № 31, допущены нарушения требований ч. 2.3 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, п.п. «в» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, положений Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, Правил и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, договора управления многоквартирными домами.

Действия (бездействие) ООО «Эверест» были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С учетом изложенных выше обстоятельств, квалификация действий юридического лица является правильной.

Факт совершения ООО «Эверест» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.10.2017, актом проверки при осуществлении лицензионного контроля от 31.10.2017, предписаниями об устранении выявленных нарушений от 31.10.2017, фотоматериалом, распоряжением о проведении плановой выездной проверки, договорами управления многоквартирными домами, уставом ООО «Эверест».

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО «Эверест» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Эверест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Эверест», не имеется.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда срок давности привлечения ООО «Эверест» к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, основан на неверном толковании закона, в частности, положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. Таких оснований по делу не усматривается.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Эверест» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.12.2017, решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эверест» оставить без изменения, жалобу ООО «Эверест» в лице защитника Ткачева С.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов