СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5663/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-5663/2019;)~М-5061/2019 М-5061/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-5663/2019

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2020 (№2-5663/2019) по иску ООО «МКК «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 05.02.2018 в размере 60 633 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 019 рублей 01 копейка.

В обоснование иска указал, что 05.02.2018 между ООО «МКК «Деньги Будут» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 55 460 рублей на срок 364 дня под ставку 0,51% от суммы займа за каждый день его просрочки. Заемщик не исполняла условия предусмотренные договором потребительского займа, в связи с чем, за период с 05.03.2018 по 04.02.2019 у заемщика образовалась задолженность в размере 60 633 рубля 52 копейки, из которых: сумму задолженности по основному долгу в размере 39 390 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом с учетом графика погашения задолженности. Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 20.08.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, который определением от 10.09.2019 отменен, на основании поступивших возражений ФИО1

Представитель истца ООО «МКК «Деньги Будут» в судебное заседание не явился, извещены, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО1 поясняла, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку сумма займа погашена в полном объеме.

Представитель третьего лица АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» в судебное заседание не явился, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК «Деньги Будут» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

На основании указанного договора займа ООО «МКК «Деньги Будут» предоставлен ответчику кредит в сумме 55 460 рублей на срок 364 дня под 0,51% от сумму займа за каждый день его использования. Полная стоимость займа и суммы ежемесячных платежей в рублях указаны в договоре потребительского займа, подписанного ответчиком собственноручно.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (п.1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В п.п.2, 6 Договора займа установлен срок возврата – не позднее 04.02.2019; количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как 26 платежей в размере 4 750 рублей 52 копейки, периодичностью 14 календарных дней по Графику. Размер платежа состоит из суммы займа, делённой на количество платежей, плюс плата за пользование займом.

Согласно п.4 Договора займа процентная ставка составляет 186,15% годовых (0,51% в день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств.

Из заявленных истцом требований следует, что в нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.п.2, 6 Договора займа Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05 марта 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 860 669 рублей 73 копейки, в том числе 466 225 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 394 444 рубля 63 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.06.2013 по 07.06.2019.

Расчет задолженности, представленный истцом, оспорен ответчиком ФИО1

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 представлены копии извещений об оплате подготовленные АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР».

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 оплачено ООО «МКК «Деньги Будут» по договору займа №: 19.02.2018 – 5 850 рублей, 07.03.2018 – 4 900 рублей, 20.03.2018 – 14 700 рублей, 20.03.2018 – 9 090 рублей, 20.03.2018 – 14 700 рублей, 20.03.2018 – 14 700 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО1 оплатила по договору займа № ООО «МКК «Деньги Будут» в общей сумме 63 940 рублей.

Истец просит взыскать денежные средства с ответчика по договору займа в размере 60 633 рубля 52 копейки.

Таким образом, ответчиком до поступления искового заявления в суд, погашена вся задолженность по договору займа, ответчик ФИО1 не имеет просроченной задолженности.

В данном случае нарушение со стороны ответчика условий договора займа № от 05.02.2018 суд не усматривает, поскольку ответчиком ФИО1 исполнены условия договора займа, следовательно оснований для взыскания с нее задолженности не имеется.

Права истца восстановлено самим заемщиком, поэтому не подлежат восстановлению в судебном порядке (статьи 3, 4 ГПК РФ, статья 11 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом отсутствия у заемщика просроченной задолженности перед ООО «МКК «Деньги Будут» требования истца о взыскании задолженности по договору займа со всеми причитающимися процентами не подлежат удовлетворению, поскольку у суда не имеется на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.

Председательствующий А.В. Сураева