Решение № 2-565/2020 2-565/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-565/2020

Дело № 2-565/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Б.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском в суд с иском к Б.Ф.Ф., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме №. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 498 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 475 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32550 руб. По состоянию на 21.04.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 144578,33 руб., из них: просроченная ссуда 117447,87 руб.; просроченные проценты 11335,04 руб.; проценты по просроченной ссуде 1550,21 руб.; неустойка по ссудному договору 13066,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1029,25 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 144578,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4091,57 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск поддерживает.

Ответчик Б.Ф.Ф. в суд не явился, извещен. От него поступило ходатайство, просит: снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; снизить проценты по просроченному кредиту на основании ст.404 ГК РФ; предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев; рассмотреть дело без его участия. При этом указывает, что в период пользования кредитом им была выплачена сумма основного долга в размере - 32550 рублей. При заключении договора, у него имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным договором. В данный момент он активно находится в поисках работы, состоит на учете в Центре занятости населения, о чем предоставляет справку. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, в размере 13066 рублей 96 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен ДД.ММ.ГГГГ однако с исковым заявлением в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки. Считает, что банк занял выжидательную позицию, подал иск в суд только в 2020 году и начислил за весь период проценты. Единственным источником дохода семьи являлся его заработок. На его иждивении трое малолетних детей. Его имущественное положение не позволяет ему своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127722,76 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 498 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 475 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32550 руб.

По состоянию на 21.04.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 144578,33 руб., из них: просроченная ссуда 117447,87 руб.; просроченные проценты 11335,04 руб.; проценты по просроченной ссуде 1550,21 руб.; неустойка по ссудному договору 13066,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1029,25 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиками не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

Ответчик просит снизить проценты по просроченному кредиту на основании ст.404 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что исполнение обязательств было прекращено именно ответчиком, задолженность по договору возникла в результате бездействия заемщика.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что Банк своими действиями умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ в настоящем деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части просроченных ссуды - 117447,87 руб. и процентов -11335,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не могут служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Б.Ф.Ф. заявлено о снижении неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, считает возможным снизить размер неустойки, в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, неустойку по ссудному договору с 13066,96 руб. до 2000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Б.Ф.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 133511 рублей 37 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4091,57 руб.

Относительно ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Согласно ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в настоящее время состоит на учете по поиску работы в Центре занятости населения, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Таким образом, суд, в результате исследования и анализа представленных заявителем доказательств, приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что на основании ст. ст.203, 434 ГПК РФ позволяет принять решение о рассрочке исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133511 рублей 37 копеек на 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, установив должнику ежемесячную выплату в размере 22251 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к Б.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Ф.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 133511 (сто тридцать три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4091 (четыре тысячи девяносто один) рубля 57 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить Б.Ф.Ф. рассрочку исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133511 рублей 37 копеек на 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, установив должнику ежемесячную выплату в размере 22251 (двадцать две тысячи двести пятьдесят один) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: