Приговор № 1-81/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-81/2026

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-81/2026 г. в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2026-000516-61

Дело № 1-81/2026 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ананьеве С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Буракеевича А.Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Митиной И.В.,

потерпевшей – ФИО3,

сурдопереводчика – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, инвалида третьей группы (инвалида с детства), невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился у входной двери в <адрес>. <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что в вышеуказанной квартире никого нет.

В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, на хищение какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>. <адрес> по <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, с целью незаконного материального обогащения, через незапертую входную дверь в <адрес>. 186 по <адрес>, зашел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в неё, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в гостиной вышеуказанной квартиры, а именно: телевизор марки «SMART ANDROID 14 tv QN900» БУ в корпусе черного цвета (диагональ экрана 32 дюйма) в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 8995 рублей 00 копеек, а также фирменную картонную коробку от телевизора, ТВ антенну «Curve 50» в корпусе белого цвета, кронштейн черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8995 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО2 давать показания, его показания, которые он давал на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ранее ФИО2 приходил в гости к Потерпевший №1 по адресу проживания: <адрес>, где они сидели в большой компании, распивали спиртные напитки. Квартира <адрес> полностью оборудована необходимой мебелью, а также бытовой техникой. Насколько известно ему, Потерпевший №1 проживает одна. Потерпевший №1 не разрешала находиться ему (ФИО2) в помещении квартиры в отсутствие той, у него не было ключей от входной двери, и он не заходил ранее к Потерпевший №1 в квартиру в отсутствие последней. Он не помогал Потерпевший №1 покупать бытовую технику и иные вещи, которые находятся в квартире, его вещей в квартире Потерпевший №1 не находилось, Потерпевший №1 не разрешала распоряжаться ему своими вещами. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, однако, последней в квартире не было, входная дверь была приоткрыта. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не помнит, он находился в подъезде у входной двери, подумал о своем материальной положении, потому что денежных средств у него нет: он не работает, получает пенсию по инвалидности, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, он решил похитить какое-либо имущество, находящееся в данной квартире, чтобы пользоваться в дальнейшем данными имуществом самому. Однако, какое именно имущество он будет похищать, он сразу не решил, так как захотел сначала осмотреться в помещении квартиры. Находясь в гостиной, он увидел, что на стене «висит» телевизор (марки и модели телевизора не помнит), рядом с ним находилась антенна белого цвета, тогда он решил, что похитит вышеуказанное имущество. Так как телевизор тяжелый, он начал искать сумку или пакет, чтобы донести до дома. Он нашел картонную коробку от телевизора, раскрутил саморезы, на которые крепился кронштейн к стене, после чего телевизор, пульт от телевизора, кронштейн, антенну убрал в картонную коробку от телевизора. Вышеуказанное имущество он принес по адресу проживания, прикрепил кронштейн к стене с помощью болтов, таким образом «повесил» телевизор на стену, настроил антенну. После чего по адресу проживания пришли сотрудники полиции, при проведении осмотра места происшествия с его участием был изъят телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, кронштейн черного цвета, ТВ антенна в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 80-83).

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, так как его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе судебного заседания, и как усматривается из ее же показаний, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полностью оборудована необходимой мебелью, а также бытовой техникой. В квартире имелось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которое она приобретала за личные денежные средства. В декабре 2025 года Потерпевший №1 в комиссионном магазине <данные изъяты>» приобрела телевизор марки «SMART ANDROID 14 tv QN900» БУ в корпусе черного цвета (диагональ экрана 32 дюйма) в комплекте с пультом дистанционного управления, за 9 000 рублей. Телевизор был упакован в фирменную картонную коробку. Телевизор она установила на стене в гостиной с помощью кронштейна черного цвета, который для неё материальной ценности не представляет. Также она приобрела ТВ антенну «Curve 50» в корпусе белого цвета, которая также материальной ценности не представляет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находился её друг - ФИО15, который помог ей настроить антенну. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она направилась по делам, при этом ФИО10 остался в ее квартире. Она не передавала ФИО10 ключи от входной двери, поскольку замок на двери был сломан, они договорились, что тот, уходя, просто «прикроет» дверь с помощью тряпки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пришла по адресу проживания, дверь в квартиру была «прикрыта», порядок вещей в квартире нарушен не был, в квартире никого не было. Войдя в квартиру, она обнаружила в гостиной отсутствие телевизора марки «SMART ANDROID 14 tv QN900» БУ в корпусе черного цвета (диагональ экрана 32 дюйма) в комплекте с пультом дистанционного управления. Также отсутствовала фирменная картонная коробка, антенна, кронштейн, которые для неё материальной ценности не представляют. Она никому не разрешала распоряжаться принадлежащим ей имуществом, находящимся в квартире, также не разрешала ФИО2 находиться в помещении квартиры в ее отсутствие, она разрешила находиться в квартире только ее другу ФИО10 Ущерб для нее является значительным, так как она не трудоустроена (том 1 л.д. 39-42).

Так, из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с женщиной по имени «Потерпевший №1», полных данных которой не знает, через общих знакомых, они совместно распивали спиртные напитки в компании. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила помочь настроить телевизор. Он согласился на данное предложение, они направились по адресу: <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 направилась по делам, при этом он остался в квартире, при этом они с Потерпевший №1 договорились, что он, уходя, просто «прикроет» дверь. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он «прикрыл» входную дверь, не закрывая ее, после чего покинул помещение квартиры. Когда он уходил, на стене в гостиной висел телевизор в корпусе черного цвета, при этом ни марки, ни модели телевизора он не помнит. Больше он Потерпевший №1 не видел, они не общались. От сотрудников полиции ФИО7 узнал, что у Потерпевший №1 из квартиры было похищено имущество (том 1 л.д. 57-59).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поэтому суд доверяет им и кладет в основу принимаемого решения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в <адрес>. 186 по <адрес>, откуда похитило имущество последней (том 1 л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место, откуда он похитил имущество Потерпевший №1 (том 1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ул. им. ФИО6 <адрес>. В ходе осмотра изъяты: телевизор марки «SMART ANDROID 14 tv QN900» БУ в корпусе черного цвета (диагональ экрана 32 дюйма) в комплекте с пультом дистанционного управления, фирменная картонная коробка от телевизора, ТВ антенна «Curve 50» в корпусе белого цвета, кронштейн черного цвета (том 1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены телевизор марки «SMART ANDROID 14 tv QN900» БУ в корпусе черного цвета (диагональ экрана 32 дюйма) в комплекте с пультом дистанционного управления, фирменная картонная коробка от телевизора, ТВ антенна «Curve 50» в корпусе белого цвета, кронштейн черного цвета (том 1 л.д. 48-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора марки «SMART ANDROID 14 tv QN900» БУ в корпусе черного цвета (диагональ экрана 32 дюйма) в комплекте с пультом дистанционного управления, с учетом износа составляет 8995 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 28-33).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме того, и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, указанные выше доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, что с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также его характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

На основании представленных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, учитывая, что ФИО2 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы (инвалид с детства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО2, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается влияние наказания не только на исправление подсудимой, но и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, что вину в совершении преступления подсудимый признал, в содеянном раскаивается, а также его характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, учитывая, что фактический ущерб потерпевшей не причинен, так как похищенное имущество ей было возвращено, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО2, усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. В качестве исключительных обстоятельств суд усматривает такие обстоятельства, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, тот факт, что ущерб потерпевшей фактически не причинен, так как похищенный товар был ей возвращен.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться ими следующим образом:

- телевизор марки «SMART ANDROID 14 tv QN900» БУ в корпусе черного цвета (диагональ экрана 32 дюйма) в комплекте с пультом дистанционного управления, фирменную картонную коробку от телевизора, ТВ антенну «Curve 50» в корпусе белого цвета, кронштейн черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову 099) л/счет № Банк: ФИО11 САРАТОВ, Банк России //УФК по <адрес>. счет: № БИК: № ИНН № КПП № ОКТМО № (код подразделения – №) КБК № Расчетный счет:№ ОГРН:№ УИН №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «SMART ANDROID 14 tv QN900» БУ в корпусе черного цвета (диагональ экрана 32 дюйма) в комплекте с пультом дистанционного управления, фирменную картонную коробку от телевизора, ТВ антенну «Curve 50» в корпусе белого цвета, кронштейн черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков