Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело №2-743/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 08 ноября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось с названным иском к ФИО1 в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 12,5% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 12346 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска. Начиная с 22.09.2016 года ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 305716,73 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль DATSUN ON-DO, установив начальную продажную стоимость в размере 290772,95 руб., взыскать сумму государственной пошлины в размере 12257,17 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца о рассмотрении в порядке заочного производства не поступило.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка - 12,5% годовых, с ежемесячным платежом не позднее 22-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 3.0/2015 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящей из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO в размере <данные изъяты> руб., на страхование жизни от несчастных случаев и болезней –<данные изъяты> руб., на страхование автотранспортного средства – <данные изъяты> руб., страхование транспорта от поломок <данные изъяты> руб.

В силу п.п.5 индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 22 число месяца. Заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами, в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (п. 10 индивидуальных условий и п. 1.4 Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1 раздела 3 индивидуальных условий.

Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 Общих условий договора потребительского кредита (приложение №1), истец перечислил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на специальный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями произведены оплаты страховых премий по договору страхования на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей,

Кредитный договор подписан сторонами. Условия договора ответчиком не оспорены.

Со своей стороны, АО «РН БАНК» исполнил договорные обязательства в полном объеме, кредит ответчиком получен, использован для оплаты приобретаемого автомобиля и страховых премий, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, выпиской по счету №, расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, с октября 2016 г. платежи в погашение кредита не производит, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Истцом 30.05.2017 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту с указанием срока исполнения данного требования. Однако в указанный срок требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Суд находит правильным расчет истца, не противоречащим условиям кредитного договора, в соответствии с которым задолженность ответчика ФИО1 на 10.08.2017 г. составила 305716,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 258182,64 руб., просроченные проценты – 20371,79 руб., неустойка – 27162,30 руб.

Размеры данных сумм ответчиком не опровергнуты, контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере просроченного основного долга – 258182,64 руб., просроченных процентов – 20371,79 руб.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки в размере 27162,30 руб.

Относительно требований об обращении взыскания имущества, суд приходит к следующему.

В обеспечение данного кредитного договора в нем предусмотрен залог приобретаемого автомобиля согласно разделу 3 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п.п. 3.2 договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 447343,00 рублей.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Как было установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последним обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району, собственником данного автомобиля является ответчик, ФИО1 ФИО6

В связи с неисполнением должником кредитного обязательства, наличием условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.6. Общих условий договора залога, начальная продажная цена заложенного автомобиля в размере 65% от залоговой стоимости по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора. Таким образом, стоимость заложенного автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска составляет 290772,95 руб. Суд соглашается с данным заключением, поскольку ответчиком возражений по нему не представлено.

С учетом изложенных норм, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной цены в размере 290772,95 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12257,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН БАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «РН БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305716 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 258182 рубля 64 копейки, просроченные проценты в размере 20371 рубля 79 копеек, неустойку в размере 27162 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12257 рублей 17 копеек, всего 317973 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 290772 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова