Решение № 2-327/2023 2-327/2023~М-205/2023 М-205/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-327/2023

Дело № 2-327/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000522-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., с участием представителя истца адвоката Пигарева Д.А., ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Борщова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивирует тем, что ее родители составили в отношении нее завещания на всё принадлежащее им имущество, при этом в период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> 10 июня 2006 года умерла мать истца, 04 марта 2023 г. умер отец истца, при обращении к нотариусу за оформлением своих прав в порядке наследования по завещанию истец узнала, что отец при жизни отменил свое завещание, кроме этого, нотариусом ей было сообщено, что в связи с тем, что в течение 6 месяцев после смерти матери она не обратилась с заявлением о принятии наследства, ей было отказано в выдаче свидетельства о наследстве после матери. Просит признать за истцом право собственности на ? долю в квартире общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца по доверенности поступили уточненные требования, в которых он в интересах истца просит суд включить в состав наследства после смерти матери истца Г.В.А. ? долю в квартире общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из состава наследства после смерти отца истца Г.В.В. ? долю в указанной квартире, а также признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Г.В.А. на ? долю в данной квартире.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, направила в суд своего представителя по доверенности адвоката Пигарева Д.А., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец, получив от родителей завещания на свое имя на все принадлежащее им имущество, полагала, что является собственницей указанной квартиры после смерти родителей, о необходимости обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери она не знала, считала, что приняла наследство, поскольку на момент смерти матери была зарегистрирована вместе с ней в данной квартире, кроме этого, в данной квартире проживал ее отец и она хотела в последующем вступить в наследство на всю квартиру, так как знала, что родители все свое имущество завещали ей, поскольку на руках у нее было два завещания от отца и от матери. О нарушении своих прав на наследство после смерти матери истец узнала только в апреле 2023 г., когда обратилась к нотариусу за оформлением своих прав наследования после смерти отца, в связи с чем считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Стародубского района брянской области ФИО3 и представитель администрации Стародубского муниципального округа Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Борщов П.Д. исковые требования не признали, представили суду письменные возражения на исковые и на уточненные исковые требования, также пояснили, что право собственности на данную квартиру было оформлено отцом истца после смерти ее матери, в связи с чем не может быть расценена как совместная собственность супругов, кроме этого, истцом был пропущен 6 месячный срок для обращения к нотариусу за принятием наследства, в связи с чем истец отказалась от наследства после матери и Г.В.В. супругу ответчика было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, принадлежащую матери истца, что свидетельствует о принятии наследства Г.В.В.., в том числе и на данную квартиру. Кроме этого, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, которые истец не просила восстановить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления с уточненными требованиями, доводы отзывов на иск и уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, и оценив их в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, выслушав прения сторон, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении и о заключении брака, родителями истца ФИО4 являются отцом Г.В.В. матерью — Г.В.А.

Согласно свидетельствам о смерти, Г.В.А. умерла 10 июня 2006 года, Г.В.В. умер после своей супруги 04 марта 2023 г.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Материалами дела установлено, что наследодателем Г.В.А. умершей 10 июня 2006 года, являющейся матерью истца ФИО5, 31 октября 2005 г. было составлено завещание, заверенное у нотариуса, по условиям которого все имущество Г.В.А. после ее смерти переходит к ее дочери ФИО2 Кроме этого, материалами дела также установлено, что, согласно справке сельской администрации, ФИО5 на момент смерти Г.В.А. проживала и была зарегистрирована в одном доме вместе со своей матерью Г.В.А.., что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери.

При этом также установлено, что завещание Г.В.А. не отменялось и не изменялось и отказ от принятия наследства ФИО2 нотариусу не подавала, то есть факта отказа ФИО2 от своих прав наследования, несмотря на обращение к нотариусу за пределами установленного законом 6 месячного срока для принятия наследства после смерти матери, судом не установлено, что не прекращает ее права на получение наследства после смерти своей матери в порядке завещания.

Таким образом, учитывая, что воля наследодателя является приоритетной при определении судьбы его имущества, суд считает установленным факт наличия у ФИО2 права на наследование по завещанию после смерти своей матери всего принадлежащего ей на день смерти имущества, несмотря на пропуск ею срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с фактическим принятием данного наследства ввиду проживания совместно с наследодателем на момент его смерти, что подтверждается справкой, полученной по запросу суда, оснований сомневаться в достоверности указанных в ней данных у суда не имеется.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что при наличии у ФИО2 права на наследование по завещанию после смерти матери, от которого она не отказывалась (что суд считает установленным), в силу требований ст. 1111 ГК РФ право наследования по закону у Г.В.В. как у супруга наследодателя не возникло, в связи с чем выдача ему свидетельства о праве собственности на часть наследства в виде права собственности на земельную долю не может породить у Г.В.В. в соответствии с положениями ч.2 ст.1152 ГК права на получение в порядке наследования всего имущества, принадлежащего наследодателю Г.В.А.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Материалами дела установлено, что брак между родителями истца Г.В.А. и Г.В.А. был заключен 14 февраля 1976 г.

Согласно инвентарному делу и договору купли-продажи от 14 июля 1993 г. в период брака Г.В.В. была приобретена квартира общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>

В силу требований закона, действующего на момент приобретения квартиры, право собственности на данную квартиру возникло у супругов с момента передачи данной квартиры покупателю, при этом государственная регистрация права собственности на квартиру на тот момент не требовалась. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на момент смерти Г.В.А. ей принадлежала ? доля в квартире общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, требование истца о включении в наследственное имущество после смерти Г.В.А. ? доли в указанной квартире является обоснованным.

Поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 марта 2011 г. право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на Г.В.В. после смерти Г.В.А. при этом супружеская доля Г.В.А. не была учтена, требование истца об исключении из объема наследства после смерти Г.В.В. ? доли на данную квартиру также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 права наследования по завещанию имущества ее матери Г.В.А. а также что Г.В.В. на момент смерти принадлежала ? доля в указанной выше квартире, суд удовлетворяет требование истца о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в данной квартире, принадлежащей ее матери на момент смерти.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и в полном объеме подлежат удовлетворению, то требования ответчика ФИО1 о взыскании с истца понесенных ею расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Г.В.А., <данные изъяты>, ? долю в квартире, общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Исключить из состава наследства после смерти Г.В.В., <данные изъяты>., ? долю в квартире, общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Г.В.А., <данные изъяты> на ? долю в квартире общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Изготовлено 19 июня 2023 г.