Решение № 2-544/2025 2-544/2025(2-6550/2024;)~М-5115/2024 2-6550/2024 М-5115/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-544/2025

копия Дело № 2-544/2025

16RS0046-01-2024-020885-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой

при секретаре Рахимовой Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что .... работодатель издал приказ ...кл о предоставлении дополнительного отпуска на основании решения СФР ...-В от ...., заявления истца от 16.08.24г. и предоставленных приобретенных проездных документов. .... работодателю и истцу направлено письмо № АП -... о том, что решением от .... ...-В произведена оплата трех периодов отпуска: с .... по ...., с .... по ...., с .... по ....

Истец считает, что разделение отпуска на части противоречит ФЗ « Об обязательном социальном страховании»

Дни: ...., .... .... ответчик, по мнению истца, необоснованно исключил. Указывает, что в соответствии с Приказом СФР ... от ....« Об утверждении форм документов для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию», утверждено приложение 8 - сведения для оплаты отпуска ( сверх ежегодного на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно). Для оплаты отпуска работодатель предоставляет в СФР следующие документы: приказ на отпуск и справку-расчет. Свои обязательства работодатель исполнил в полном объеме и в соответствии с требованиями. ...ных документов не предусмотрено Законом, но истцом они были предоставлены работодателю, извещений о недостающих сведениях ( приложение ... к приказу) СФР не направлял.

Указывает, что решение ОФП и СС по РТ № от .... ...-В по исключению трех дней отпуска и разделению отпуска для оплаты на части необоснованно и противоречит действующему законодательству.

Просит обязать ответчика включить для оплаты отпуска все дни ( 30 календарных дней) согласно приказу работодателя и оплатить неоплаченные три дня.

Истица в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от ... N 125-ФЗ (ред. от ..., с изм. от ...) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется:

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ... N 125-ФЗ страхователь обязан:

10) предоставлять застрахованному, нуждающемуся в санаторно-курортном лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

Как следует из материалов дела, решением Отделения фонда пенсионного и социального страхованияРоссийской Федерации по ... ...-В от ... ФИО1 была выдана путевка на санаторно - курортное лечение ... ЛПЖ в АО Санаторий БФО ... с заездом ... на 21 день.

... в ОСФР по РТ от работодателя ФИО1 - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» предоставлены сведения для оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска), установленного законодательством Российской Федерации на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, а именно заявление ФИО1 и приказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» Татарстан» о предоставлении отпуска работнику от ... ...-кл за период ... по ... (30 календарных дней), копии проездных документов за период с ... по ... (к месту лечения) и с ... по ... (из места лечения) (всего 6 календарных дней).

Решением ОСФР по ... от ... ...-В, на основании предоставленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» (Татарстан) документов произведена оплата дней санаторно-курортного лечения с ... по ..., 21 календарный день и оплата дней проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, 6 календарных дней с .... по ...., с .... по ....

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлены 6 электронных билетов: 1) ... по маршруту Казань пасс-Адлер (отправление ...), 2) ... по маршруту Адлер- Краснодар 1 (отправление ...), 3) ... по маршруту Краснодар 1-Анапа (отправление ...), 4) ... по маршруту Краснодар 1-Адлер (отправление ...) 5) ... по маршруту Анапа-Краснодар 1 (отправление ...) 6) ...) по маршруту Адлер-Казань-2 (Восстания пасс.) (отправление ...).

Указанные билеты были представлены в адрес ответчика для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также они были представлены истцом работодателю .... для оформления приказа о предоставлении сверх ежегодного отпуска с целью последующего возмещения денежных средств за счет ОСФР по РТ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, все указанные электронные билеты были возвращены ФИО1 в ...

Из отзыва на исковое заявления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» следует, что ... на имя главного врача Учреждения от ФИО1. Г. поступило заявление о предоставлении сверх ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска с ... по ... включительно с учетом времени проезда к месту лечения и обратно, с приложенными к заявлению документами: решение Отделения фонда пенсионного и социальной: страхования РФ по РТ от ... ...-В, копии проездных документов (Казань-Адлер, Адлер-Казань). Каких-либо иных документов, подтверждающих дату и время проезда из ... до ... (место нахождения санитарно-курортного учреждения) к данному заявлению приложено не было.

В этот же день (...) был издан Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ...-кл от ... с которым работник ознакомился ...

Таким образом, работодателем истца период предоставленного отпуска с .... по .... был определен на основании указанных выше проездных документах.

В то же время, как следует из материалов дела, проездные билеты по маршруту Казань-Анапа, Анапа-Казань были возвращены истцом, т.е. в указанные даты проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно ФИО1 по данным билетам не осуществлялся. Иных документов, подтверждающих проезд и как следствие временные затраты истца к месту санаторно-курортного лечения и обратно суду не представлено.

Доводы истца о необходимости оплаты дней отпуска ...., .... ... следует признать несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что в эти дни был осуществлен проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, не представлено.

С учетом изложенного, дни ...., .... ... не являются днями санаторно-курортного лечения и проезда к нему и обратно, в связи с чем исковые требования о включении их для оплаты отпуска и оплате подлежат отклонению.

Ссылка истца на форму сведений для оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно согласно приложению N 8 к Приказу СФР от ... N 643

"Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию" не является основанием для удовлетворения требований, так как сведения по данной форме были предоставлены работодателем в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ по подложным документам.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.