Приговор № 1-19/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №1-19/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 25 февраля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильичёвой Н.А., представившей удостоверение №0963 и ордер № 2114 от 20.02.2020,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, являющегося пенсионером, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10.09.2019 года, примерно в 16 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем Лада GFL110 VESTA, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО7, двигался в направлении хут. ФИО2, по проезжей части <адрес>, являющейся второстепенной дорогой.

ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в 16 часов 39 минут тех же суток, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ и игнорируя дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу», не убедился в безопасности своего маневра, выехав со второстепенной дороги на пересекаемую автодорогу, являющуюся главной, идущую от железнодорожного вокзала станции «Хреновая» с. Хреновое Бобровского района в направлении к ул. Рубежная с. Слобода Бобровского района, в непосредственной близости от двигавшейся по ней на велосипеде марки «STELS» ФИО3 №1, следовавшей со стороны ул. Рубежная по правому краю проезжей части слева направо, относительно направления движения ФИО1, перевозившей на дополнительном сидении, установленном на заднем багажнике, малолетнюю дочь Потерпевший №1, <дата> года рождения. В результате допущенных нарушений ПДД РФ, на пересечении проезжих частей указанных автодорог, ФИО1 допустил наезд управляемым им автомобилем Лада GFL110 VESTA на велосипед под управлением ФИО3 №1

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетней Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома основания черепа, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни, закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, квалифицирующийся в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью, вызывающий стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ушиба головного мозга легкой степени; ушиба левого легкого; закрытого перелома 2,6 ребер слева; перелома передней стенки гайморовой пазухи слева, гемосинуса; перелома нижней челюсти в ментальном отделе, в области суставных отростков слева и справа; перелома заднего края скуловой дуги слева; множественных ран, ссадин головы, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня, вколоченного вывиха зубов 3.1, 4.1 зубов; неполного вывиха 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 8.2 зубов; травматической экстакции 7.2 зуба; перелома костей носа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, множественных ссадин туловища, левой нижней конечности, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При судебно-медицинском осмотре у Потерпевший №1 были выявлены рубцы в области лица, которые образовались в результате заживления ран, они являются стойкими и неизгладимыми.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовался правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что с 1989 года он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», с того же времени имеет водительский стаж. Собственного автомобиля у него нет, по необходимости пользовался автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим его старшему сыну ФИО7 В страховой полис на указанное транспортное средство он вписан как лицо, допущенное к его управлению. 10.09.2019 года, примерно в 16 часов, на указанном автомобиле он поехал за внуками в бассейн, а затем в детский сад «Пряничный домик», расположенный рядом с центральной усадьбой Хреновского конного завода в с. Слобода Бобровского района Воронежской области. Примерно в 16 часов 35 минут, забрав второго внука из детского сада, он посадил детей на заднее сидение, сам сел за руль автомобиля и поехал по проезжей части ул. Беговая, в сторону своего дома, в направлении х. ФИО2. На пути следования ему необходимо было пересечь проезжую часть автодороги, идущей от железнодорожной станции Хреновая в с. Хреновое в сторону ул. Рубежная с. Слобода, являющейся главной дорогой. При подъезде к перекрестку с главной дорогой он заблаговременно начал снижать скорость примерно до 20 км/ч, поскольку выезжать на него должен был со второстепенной дороги. При подъезде к перекрестку на указанной скорости на расстоянии около 10-20 м до пересечения проезжих частей он посмотрел влево, а затем сразу вправо, при этом ни с одной стороны, ни с другой он никого из участников дорожного движения, двигавшихся бы по главной дороге не увидел, поэтому, не останавливаясь начал выезжать на перекресток со скоростью около 15-20 км/ч. При выезде на пересечение проезжих частей он возвратил свой взгляд прямо по ходу движения автомобиля, и внезапно на расстоянии около 2 м увидел перед своим транспортным средством велосипедиста – женщину, перевозившую в детском удерживающем устройстве, закрепленном на заднем багажнике девочку возрастом около 5 лет, двигавшихся слева направо относительно направления его движения. При этом женщина двигалась по правому краю правой полосы движения относительно направления своего движения. Как только он увидел велосипедистов перед своим автомобилем, он сразу попытался нажать на педаль тормоза, чтобы остановить своё транспортное средство, но был обут в резиновые сланцы, нога в которых вначале соскочила с педали тормоза и провалилась между нею и педалью газа. Пока он пытался вытащить ногу, произошел наезд передней средней частью автомобиля на велосипед с женщиной и девочкой. При этом удар пришелся в основном на заднее колесо велосипеда. После наезда на велосипед его отбросило в сторону вместе со взрослой женщиной, а ребенок, как оказалось позже, остался под машиной. Остановить свой автомобиль он смог лишь, когда пересек перекресток. При этом сразу же выбежал из автомобиля и увидел, что сзади под машиной на дороге находится девочка, которую он протащил под транспортным средством до места остановки. Он поднял ребенка, видно было, что у девочки сильно повреждено лицо. Попутным автомобилем ребенок был госпитализирован. Осознаёт, что данное ДТП произошло по его вине. Велосипедистов он не увидел перед выездом на перекресток по той причине, что они были не ярко одеты, в серые тона, а также двигались по участку дороги, на который падала тень от растущих рядом деревьев, что делало их еще более не заметными. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ребенку причинены тяжкие телесные повреждения, травмы очень серьезные, поэтому с первого же дня он начал оказывать материальную помощь родителям пострадавшего ребенка, перечисляя денежные средства на счет карты матери ребенка ФИО3 №1 Всего он перечислил денежные средства в сумме 345 000 рублей. Понимает, что данных денежных средств недостаточно, поэтому в дальнейшем будет изыскивать возможность возмещать причиненный им вред. В содеянном раскаивается (л.д.103-104,165-166).

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает с мамой и папой, а также со старшим братом. Раньше она посещала детский сад «Пряничный домик», ходила в подготовительную группу. Мама отвозила и забирала её из детского сада на велосипеде, когда на улице было тепло. В один из дней в начале осени мама в очередной раз забрала её из детского сада и они вместе поехали домой на велосипеде. Мама посадила ее в детское сидение, установленное на заднем багажнике велосипеда. Домой они ехали по дороге, она сидела сзади и держалась за ручку на сидении. Не доезжая до дома, на перекрестке, на их велосипед совершил наезд автомобиль «Лада Веста». От удара их велосипед упал и она тоже упала на землю. Потом она помнит, как машина проехала над ней, и она находилась между её колесами. Когда машина остановилась, то мама с чужим дядей достали её из-под машины. Ей было очень больно, болели правая нога и лицо. С места происшествия её отвезли в больницу в г. Бобров, а потом в г. Воронеж, где ей делали операции. Сейчас она находится дома с бабушкой, так как из-за травмы ноги, она не может ходить. Писать и читать она еще не умеет, букв не знает (л.д.92-93).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает с супругой – ФИО3 №1 и двумя малолетними детьми: сыном супруги от первого брака и совместной дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочка посещала детский сад, расположенный на ул. Рубежная, с. Слобода, Бобровского района. 10.09.2019 года он по служебным вопросам ездил в г. Воронеж, около 16 часов 45 минут ему поступил телефонный звонок с телефона супруги, незнакомая женщина сообщила, что супруга с дочерью попали в ДТП, а именно, на велосипед, на котором они передвигались, совершил наезд легковой автомобиль и дочери причинены серьезные телесные повреждения. Узнав об этом, он сразу же направился к месту ДТП. Приехал на него, когда дочь и супруга уже были госпитализированы. Из обстановки на месте происшествия было очевидно, что супруга с дочерью на велосипеде до ДТП двигались по проезжей части главной дороги, рядом с которой отсутствовали тротуар и велосипедная дорожка, и на перекрестке на них совершил наезд водитель автомобиля «Лада Веста», выезжавший на перекресток со второстепенной дороги. От сотрудников полиции, находившихся на месте ДТП, ему стало известно, что автомобилем «Лада Веста» управлял житель с. Слобода ФИО1 В результате ДТП дочери были причинены очень серьезные телесные повреждения в области лица и перелом правой ноги. Из БУЗ ВО «Бобровская РБ» она в тот же день была направлена на лечение в областную детскую больницу, где находилась на лечении и уже дважды была прооперирована. Со слов врачей, дочери предстоит длительный курс лечения и реабилитации. Ей предстоит ещё одна операция на ноге, поскольку до сих пор ребенок не может самостоятельно ходить, а также операция на челюсти. Кроме того, потребуются пластические операции для удаления рубцов на лице, последующее протезирование зубов. ФИО1 перечислил на счет супруги в несколько платежей денежные средства, в счет возмещение морального вреда, причиненного ребенку, но он считает, что этого недостаточно.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что она проживает с супругом ФИО4 и двумя малолетними детьми: сыном ФИО6 и дочерью Потерпевший №1, <дата> года рождения. Дочь посещала детский сад, расположенный на ул. Рубежная с. Слобода Бобровского района. Поскольку она проживает далеко от своего места работы, то в тёплое время года добирается на работу и обратно на женском велосипеде «Стелс». После работы, забирала дочку из детского сада. С этой целью на задний багажник велосипеда супруг установил дополнительное детское сидение, в котором она перевозила дочь, имеющее спинку, подлокотники и подставки для ног ребенка. 10.09.2019 года по окончанию работы после 16 часов она заехала за дочерью в детский сад. Из детского сада они заехали в продуктовый магазин, после чего она посадила дочь в кресло, закрепленное на заднем багажнике, и они поехали в сторону дому. От магазина отъезжали 16 часов 35 минут, ехали по правому краю проезжей части дороги, проходящей от ул. Рубежная с. Слобода до железнодорожной станции «Хреновая» в с. Хреновое, в сторону ж/д станции. Двигалась по проезжей части дороги, являющейся главной, поскольку на данном участке отсутствуют велосипедные дорожки и тротуары. Ехала не торопясь, придерживаясь правого края проезжей части, на расстоянии около 1 м от кромки асфальта. Приближаясь к перекрестку с ул. Беговая видела, что справа к нему по ул. Беговая приближается автомобиль «Лада Веста» темного цвета. Указанный автомобиль двигался не быстро, а при подъезде к перекрестку ещё и притормозил, в тот момент, когда она еще не выезжала на перекресток, а лишь приближалась к нему. Была уверена, что водитель автомобиля «Лада Веста» видит их с дочерью, едущих на велосипеде, и предоставляет право преимущественного проезда, поскольку они двигались по главной дороге, поэтому продолжила движение в том же направлении, немного увеличив скорость. После этого, с момента выезда на перекресток, она уже не следила за автомобилем, а смотрела вперед. В тот момент, когда она проезжала непосредственно пересечение проезжих частей, то почувствовала и услышала удар в правую заднюю часть велосипеда. Удар был неожиданным и сильным. В момент падения она обернулась к дочери, но не увидела ее в детском сидении, сразу же увидела автомобиль «Лада Веста», который ранее видела притормаживающим перед перекрестком, который, не останавливаясь, продолжил движение через перекрёсток. Под днищем указанного автомобиля, между колесами была ее дочь, которую движущееся транспортное средство тащило за собой по земле. Водитель указанного автомобиля остановил свое транспортное средство только за пределами перекрестка, полностью его проехав. Он вышел из машины и достал из-под её задней части девочку, у которой была сильно повреждена нижняя часть лица и правая нога. С места ДТП дочь была доставлена в Хреновскую больницу, оттуда в БУЗ ВО «Бобровская РБ», откуда она была госпитализирована в БУЗ ВО ОДКБ №2, где находилась на лечении до 02.10.2019 года. Повторно она была госпитализирована 14.10.2019 года и находилась на лечении до 22.10.2019 года. В результате ДТП дочь получила очень серьезные телесные повреждения, с которыми ей предстоит длительный и дорогостоящий курс реабилитации. Сама она никаких телесных повреждений, кроме незначительных ссадин, не получила.

ФИО3 ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в 2017 году он приобрел в собственность автомобиль Лада GFL110 VESTA, который зарегистрировал на своё имя, государственный регистрационный знак <номер> Указанным автомобилем в основном пользуется он, но по мере необходимости передаёт свое транспортное средство в пользование отцу ФИО1 или родным братьям. Отец и братья по состоянию на 10.09.2019 года были внесены в страховой полис ОСАГО, как лица, допущенные к управлению его транспортным средством. 10.09.2019 года он находился в гостях у родителей в с. Слобода Бобровского района. Во второй половине дня отец должен был забрать малолетних детей его брата возрастом 6 лет и 3 года из бассейна и детского сада. Для поездки за внуками отец воспользовался его автомобилем. Из дома он выехал после 16 часов, а примерно в 16 часов 50 минут от отца поступил телефонный звонок и он сообщил, что на пересечении проезжей части ул. Беговая с. Слобода с проезжей частью автодороги, идущей от железнодорожной станции «Хреновая» в с. Хреновое в сторону ул. Рубежная с. Слобода, являющейся главной дорогой, он совершил наезд на велосипедистов. Узнав об этом, он сразу же приехал на место ДТП, где со слов отца, а также по вещественной обстановке на месте происшествия ему стало известно, что на перекресток, где произошел наезд на велосипедистов, отец выезжал со второстепенной дороги, не предоставив право преимущественного проезда участникам дорожного движения, двигавшимся по главной дороге – велосипедисту ФИО3 №1, перевозившей свою малолетнюю дочь Потерпевший №1 Момент ДТП был зафиксирован камерой видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля. SD- карта памяти с видеозаписью момента ДТП в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия была изъята сотрудниками полиции. В причинении вреда здоровью малолетней Потерпевший №1 виновен его отец, в связи с чем с первого же дня последний начал возмещать родителям пострадавшего ребенка моральный вред(л.д.95-96).

Кроме того, вина ФИО1 по делу подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2019 года, в ходе которого установлена и зафиксирована вещественная обстановка на месте ДТП (л.д. 9-13);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);

таблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого установлено, что автомобиль Лада GFL110 VESTA, государственный регистрационный знак <номер>, имеет механические повреждения, дислоцированные в передней и левой передней части (л.д. 16);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 №194 от 10.09.2019 года, согласно заключению которого, у последнего состояние опьянения не установлено (л.д. 19);

заключением №377.2019 от 05.11.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: перелом основания черепа, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, так как повлек за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни; закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, квалифицирующийся в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью, вызывающий стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ушиб головного мозга легкой степени; ушиб левого легкого; закрытый перелом 2,6 ребер слева; перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, гемосинус; перелом нижней челюсти в ментальном отделе, в области суставных отростков слева и справа; перелом заднего края скуловой дуги слева; множественные раны, ссадины головы, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня; вколоченный вывих зубов 3.1, 4.1 зубов; неполный вывих 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 8.2 зубов; травматическая экстакция 7.2 зуба; перелом костей носа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; множественные ссадины туловища, левой нижней конечности, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При судебно-медицинском осмотре у Потерпевший №1 были выявлены рубцы в области лица, которые образовались в результате заживления ран. Учитывая морфологические особенности рубцов, возможно высказаться о том, что они являются стойкими и неизгладимыми (л.д. 61-72);

заключением автотехнической экспертизы №7366 от 16.01.2020 года, согласно которого в условиях данного дорожно-транспортного происшествия действия водителя автомобиля Лада GFL110 VESTA государственный регистрационный знак <номер> ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, тогда как в действиях велосипедиста ФИО3 №1 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается (л.д. 120-123);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль Лада GFL110 VESTA государственный регистрационный знак <номер>, управляя которым, ФИО1 совершил наезд на велосипедистов. Осмотром установлено, что указанное транспортное средство имеет механические повреждения, локализованные в передней и левой передней части. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра (л.д. 34-35, 36);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед «STELS», изъятый 10.09.2019 года в ходе осмотра места ДТП. Осмотром установлено, что велосипед имеет механические повреждения, локализованные с правой стороны (л.д.126-127);

иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра (л.д. 128);

протоколом осмотра видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, изъятой из видеорегистратора автомобиля Лада GFL110 VESTA, государственный регистрационный знак <номер>, в ходе осмотра места ДТП 10.09.2019 года (л.д. 75-76).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении 10.09.2019 нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, награждение государственной наградой, пенсионный возраст, инвалидность 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, нет. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая данное наказание соответствующим целям исправительного воздействия в отношении подсудимого, а также задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Суд находит необходимым применить ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно грубое нарушение им Правил дорожного движения привело к таким последствиям.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей Потерпевший №1- ФИО4 о возмещении морального вреда и материального вреда в пользу ФИО4, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1079 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ.

В судебном заседании гражданский истец ФИО4 поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 - гражданский ответчик, иск о взыскании денежной компенсации морального вреда признал частично, просил его снизить, поскольку им добровольно возмещено 355000 рублей потерпевшим, вместе с тем просил в удовлетворении иска о возмещении материального вреда отказать, поскольку потерпевшие получили страховую выплату от страховой организации.

Размер денежной компенсации морального вреда, суд считает возможным определить с учетом материального положения подсудимого и того, что преступление является неумышленным.

Учитывая изложенное, суд находит справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей, учитывая при этом также то, что ФИО1 является инвалидом 3 группы и отсутствие умышленных действий его в причинении вреда.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 40761 рублей, суд считает подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к участию в деле должна быть привлечена страховая организация, выплатившая страховое возмещение ФИО4 по наступившему страховому случаю.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада GFL110 VESTA, государственный регистрационный знак <номер>, находящийся согласно сохранной расписке у ФИО7, велосипед «STELS», находящийся согласно сохранной расписке у ФИО4, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законным владельцам; видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия на DVD- диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 возмещения материального вреда в размере 40761 рублей, - и передать вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада GFL110 VESTA, государственный регистрационный знак <номер>, - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7; велосипед «STELS», - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО4; видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия на DVD- диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.П.Попов