Решение № 2-4263/2017 2-4263/2017~М-3217/2017 М-3217/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4263/2017

Дело №2-4263/2017 20 декабря 2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гучинского И.И.,

При секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и просит: взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 89 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1500 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17.07.2015 г. между истцом и ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита 1 149 500 руб.; срок кредита- 60 месяцев;

Одновременно был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, согласно которому истец оплатил сумму в размере 149 500 руб.

При заключении договора страхования у истца отсутствовала возможность отказаться от предоставления данной услуги, услуга ему была навязана. Отказ Банка в возврате денежных средств уплаченных за страхование, послужил основанием для обращения истца в суд.

Неправомерными действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия, страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Услуга по организации страхования заемщиков, в рамках кредитного договора, представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

Банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и, при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая.

За оказанные услуги Банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат Банка на перечисление страховой премии и вознаграждения.

Данная услуга является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

На возможность взимания банком платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемыми банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе заниматься любой деятельностью, за исключением производственной, торговой и страховой. Деятельность по подключению заёмщиков к программам страхования не относится к запрещённым видам деятельности. Следовательно, Банк правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к Программе страхования и такая деятельность не запрещена законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

При этом, кредитный договор, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Истцом к исковому заявлению приложено, в том числе, заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, из содержания которого усматривается, что истец выразил добровольное согласие быть застрахованным. В заявлении также указано, что истец был ознакомлен с Условиями участи в программе страхования, ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация, в том числе о том, что отказ истца от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Заемщик имеет возможность без каких-либо негативных для себя последствий отказаться от участия в Программе страхования:

- при обращении в Банк и консультировании по банковским продуктам;

- при получении кредита и при подписании Заявления на страхование;

- при оплате услуги по подключению к Программе страхования;

- в течение определенного разделом 5 Условий участия в Программе страхования срока с даты подачи Заявления на страхования, а именно, при подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий, при этом осуществляется возврат 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования (п. 5.1. Условий).

При отсутствие навязывания ничто не мешает заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье, или отказаться от страхования.

Ни кредитный договор, ни Условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Цель деятельности Банка по оказанию услуг по организации страхования заемщиков заключается в устранении наступления негативных последствий для заемщиков в случае возникновения ситуации невозможности исполнения своих обязательств по погашению кредита и, как следствие, в исключении ситуации лишения заемщиков имущества, на приобретение которого были получены кредитные средства.

Программы страхования направлены на защиту финансовых интересов заемщиков на случаи стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, недобровольной потерей работы, при наступлении которых погашение кредита перед Банком будет произведено за заемщиков страховой компанией.

Следовательно, при заключении вышеуказанного кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах, в том числе и по подключению к программе страхования. Доказательств того, что услуга по подключению истца к программе коллективного страхования была ему навязана, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Подписав Заявление на страхование, истец тем самым выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выгодоприобретателем будет являться Банк, при этом он не был лишен возможности отказаться от участия в программе страхования уже после предоставления в Банк заявления на подключение к программе страхования, однако истец таким правом не воспользовался.

Из содержания п.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора.

Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования.

Приведённые нормы законов не предоставляют заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего свое действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения.

В период действия договора, т.е. после внесения клиентом платы и до заключения банком договора страхования, в соответствии с разделом 5 Условий участия в программе страхования, в случае отказа от договора клиенту подлежит возврату 100% внесённой им платы. Это создает для клиента более высокий уровень гарантий, чем нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанные нормы предусматривают возможность удержания исполнителем фактически понесенных им расходов. Банк же в этом случае возвращает всю внесенную клиентом плату.

Право потребителя на получение информации о приобретаемой услуге закреплено в статьях 8 и 10 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителей в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из указанных правовых норм Закона о защите прав потребителей и правовой позиции Верховного Суда РФ усматривается, что закон предписывает следующее требование к порядку предоставления информации о цене услуги, которую Банк должен раскрыть потребителю: в договоре должна быть указана цена в рублях; цена должна быть определена как полная сумма, которую потребитель обязан уплатить исполнителю (банку).

Законом либо иными нормативными актами в сфере регулирования прав потребителей не предусмотрена обязанность Банка информировать заемщика отдельно о размере комиссии и размере компенсации затрат на оплату страховой премии страховщику.

Следовательно, отсутствие в заявлении заемщика на страхование, или в иных подписываемых им документах, раздельных сведений о величине комиссии и о величине компенсации расходов Банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением Банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер уплачиваемой Банком страховой премии страховщику касается договорных отношений между Банком и страховой компанией, и соответственно не влияет на права третьих лиц.

Банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования. Порядок (формула) расчета размера платы за подключение к Программе страхования содержится непосредственно в подписываемом заемщиком заявлении на страхование и Условиях участия в Программе страхования. При этом тариф Банка, относящийся к стоимости конкретной Программы страхования. Условия участия в Программе страхования, а также формула расчета платы за подключение к Программе страхования находятся в свободном доступе, что позволяет заемщику на преддоговорном этапе самостоятельно ознакомиться с порядком оказания услуги и рассчитать ее стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

В случае не приемлемости условий подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Данной правовой позицией Верховный Суд РФ также подтверждается то, что заемщик вправе либо принять предложенные продавцом услуги ценовые условия, либо, посчитав не приемлемой (невыгодной) для себя предложенную банком цену за услугу по подключению к Программе страхования, отказаться от заключения договора на оказание данной услуги и не нести никаких обязанностей по ее оплате.

Приобретая товар/услугу, покупателю известна конечная цена, по которой он согласен приобрести товар/услугу. Покупатель не выражает интереса, а производитель, в свою очередь, не обязан доводить до потребителя информацию о составляющих частях услуги (какая часть цены предполагается участникам всей цепочки производства товар /услуги). При этом, как указывалось выше, порядок ценообразования услуги до клиента был доведен.

Иное толкование положений ст. 8 и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» приведет к необоснованному и явно чрезмерному возложению на Банк обязанности по раскрытию составляющих платы за единицу банковского продукта (финансовой услуги), в то время как в иных сферах деятельности (торговой, производственной и т.д.) такой подход также не закреплен законодательно и не имеет своего реального применения, что создаст условия для правовой неопределенности и поставит в неравное положение Банка по сравнению с иными участниками гражданского оборота.

Суд считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для удовлетворения требования о компенсации морального вреда являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено доказательств реально понесенных нравственных и физических страданий, как и не представлено доказательств наличия вины ответчика.

Кроме того, суд считает, не подлежащим требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, так как, доверенность 30 АА0594957 от 27.04.2017г. выдана истцом ООО «Креативные технологии» или ФИО3 представлять интересы истца не по конкретному гражданскому делу, или в конкретном суде, а во всех судебных, административных и правоохранительных органах (л.д. 25).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: