Решение № 2А-543/2020 2А-543/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-543/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Бутыриной В.М., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-543/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование своих требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет объект налогообложения, а именно: квартира, расположенная по адресу: 665401, РОССИЯ, <адрес> В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2017 г.: (инвентаризационная стоимость объекта) * (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяц налогового периода, за которые произведен расчет) - 4 448,00 руб. (1112074* 1*0,40%* 12/12). На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество 2017 <адрес> задолженность по налогу на имущество за 2017г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в срок, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,02 руб. (4 448,00 руб. (задолженность за 2017г.) * (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) 57дн. (кол-во просроченных дней). В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате вышеуказанной суммы задолженности, которое не было исполнено. ФИО1 имеет объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, кадастровый №. На основании п. 1 ст. 388 НК РФ несет обязанность по уплате земельного налога. В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка. На основании ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Расчет земельного налога подлежащего уплате за 2017 г.: (стоимость земельного участка) * (налоговая ставка)* (доля)* (количество месяцев владения) 259,00 руб. (172381*0,30%* 1/2* 12/12). Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2017 г. не исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 3,78 руб. на задолженность по земельному налогу за 2017 г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : (259,00 руб. (задолженность по земельному налогу за 2017г.) * (1/300 ставки рефинансирования ) * 57 дн. (кол-во просроченных дней). На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты земельного налога за 2017 г. В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате вышеуказанной суммы задолженности, которое не было исполнено. В связи с чем, в соответствии со ст. 31, 48 НК РФ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2017 г. в сумме 4 775,80 руб. (в т.ч.: по налогу имущество в размере - 4 448,00 руб., пени по налогу на имущество в размере 65,02 руб., земельному налогу в размере 259,00 руб., пени по земельному налогу в размере 3,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2а-3332/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2017 г. в сумме 4 775,80 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Поскольку ответчиком до настоящего времени требования от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, то в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа при условии не исполнения требования об уплате задолженности по налогам, пени штрафам в полном объеме.

В связи с чем, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени за 2017 г. в сумме 4 775,80 руб. в т.ч.: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог размере 4 448,0 руб., пеня в размере 65,02 руб., земельный налог с физических лиц в размере 259,00 руб., пеня по земельному налогу в размере - 3,78 руб.,

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что судом при принятии административного искового заявления нарушены ст. 125 ч. 2 п.п. 3, 4, 6, ст. 126 КАС РФ. МО ФНС России № 18 по Иркутской области не имеет права предъявлять к ней какие-либо претензии, поскольку не обладает способностью своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, документально не подтверждено, что она является налоговым органом. Требование № и налоговое уведомления являются недопустимыми доказательствами. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, материалы административного дела № 2а-3332/2019, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно выписке из информационной базы данных налогового органа, ФИО1 имеет в собственности объект налогообложения: квартиру, расположенную по адресу<адрес>

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

На основании ст. 400 НК РФ ФИО1 несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2017 гг.: (инвентаризационная стоимость объекта) * (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет): 4 448,00 руб. (1112074* 1*0,40%* 12/12).

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество 2017 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением и Списком заказных писем №.

Поскольку задолженность по налогу на имущество за 2017г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в срок, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,02 руб. (4 448,00 руб. (задолженность за 2017г.) * (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) 57дн. (кол-во просроченных дней).

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате вышеуказанной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным требованием, Списком заказных писем №. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке из информационной базы данных налогового органа, ФИО1, имеет объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ ФИО1 несет обязанность по уплате земельного налога.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

На основании ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Расчет земельного налога подлежащего уплате за 2017 г.: (стоимость земельного участка) * (налоговая ставка)* (доля)* (количество месяцев владения) 259,00 руб. (172381*0,30%* 1/2* 12/12).

Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2017 г. не исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 3,78 руб. на задолженность по земельному налогу за 2017 г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : (259,00 руб. (задолженность по земельному налогу за 2017г.) * (1/300 ставки рефинансирования ) * 57 дн. (кол-во просроченных дней).

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты земельного налога за 2017 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением и Списком заказных писем №.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате вышеуказанной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным требованием, Списком заказных писем №. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2017 г.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, предусмотренная ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура и сроки взыскания недоимки налоговым органом соблюдены.

Данное административное исковое заявление направлено в суд 16.03.20202, что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, срок, установленный ст. 48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, не истек.

Между тем, сведений об уплате налога на имущество физических лиц и пени за 2017 г., земельного налога и пени за 2017 г., материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлены.

До настоящего времени требование об уплате задолженности по налогу на имущество и пени за 2017 г., земельного налога и пени за 2017 г. не исполнено, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении требования об уплате задолженности, суд приходит к обоснованному выводу о нарушении ответчиком налогового законодательства.

Взысканию с административного ответчика ФИО1 подлежит задолженность по налогам и пени за 2017 г. в сумме 4775,80 руб., в т.ч.: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4448 руб., пени в размере 65,02 руб., земельный налог с физических лиц в размере 259 руб., пени в размере 3,78 руб.

С момента подачи искового заявления в суд и по день вынесения решения, административный ответчик не произвел платежей по погашению задолженности по налогам и пени.

Возражений по сумме задолженности, административный ответчик ФИО1 суду не представила, расчеты истца по налогу и пени не оспорила, хотя в соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имеющее приоритетное значение, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С учетом изложенного с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственная пошлина в размере 400 руб. (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 4 проц. от 4775,80 руб. = 191,03 руб.Берется 400,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени за 2017г. в размере 4775, 80 руб., в т.ч.:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4448 руб., пеня в размере 65,02 руб.;

-земельный налог с физических лиц в размере 259 руб., пеня по земельному налогу в размере 3,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шуняева Н.А.