Апелляционное определение № 33-2418/2026 от 6 апреля 2026 г.

86RS0004-01-2025-002799-57

Судья Бурлуцкий И.В. Дело № 33-2418/2026

(1 инст. 2-7105/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Кармацкая Я.В., рассмотрев частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2025 года, которым определено:

«апелляционную жалобу истца (ФИО)1 на решение суда от 13 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-7105/2025 – возвратить лицу, подавшему жалобу»,

установил:

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 августа 2025 г. иск (ФИО)1 к Управлению МВД России по г.Сургуту о прекращении права собственности на транспортное средство и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично, прекращено право собственности (ФИО)1 на автобус марки MAN240, 1979 года выпуска, модель № двигателя (номер), кузов (номер), цвет-белый, государственный регистрационный знак (номер), с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Сургутского городского суда от 24.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судом первой инстанции указано на несоблюдение истцом требований, предусмотренных ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; отсутствуют основания, по которым истец считает решение суда неправильным. Судом предложено в срок до (дата) устранить выявленные недостатки.

29.09.2025 истцом подано дополнение к апелляционной жалобе, в котором раскрыты причины, по которым истец считает вынесенное судом решение неправильным, указано, что судом не учтены показания свидетелей, которые подтвердили утрату транспортного средства за прошлый период, а также многочисленные обращения в государственные учреждения. Также истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

Определением Сургутского городского суда от 17.10.2025 апелляционная жалоба (ФИО)1 возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении Сургутского городского суда от 24.09.2025.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истцом (ФИО)1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу передать в Сургутский городской суд для принятия к производству и рассмотрению по существу.

23.03.2026 определением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ходатайство (ФИО)1 удовлетворено, восстановлен (ФИО)1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Сургутского городского суда от 17 октября 2025 года.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем указания судьи, содержащиеся в определении от 24 сентября 2025 года до настоящего времени не выполнены (документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов не представлен).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены статьей 322 ГПК РФ.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционный жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (часть 1). К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (часть 4).

Во исполнение определения суда от 24 сентября 2025 года от (ФИО)1 поступили дополнения с приложением квитанции об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. При этом, документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, не представлено.

В представленных апеллянтом дополнении к апелляционной жалобе также отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика УМВД России по г. Сургуту.

Обращаясь в суд с частной жалобой, истцом представлены сведения об отправке копии апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе в адрес Сургутского районного суда и Сургутского городского суда.

Сведений о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика (УМВД России по г. Сургуту) истцом до настоящего момента не представлено ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

Поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья Я.В. Кармацкая