Решение № 2-411/2018 2-411/2018 (2-5776/2017;) ~ М-5567/2017 2-5776/2017 М-5567/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Шинтемировой А.К.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 95 000 руб. (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не производилась и по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 122 923,84 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» <Дата обезличена> заключили Договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым права ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по ферме Приложение <Номер обезличен> к договору, в том числе право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, было передано ООО «АФК». На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 122 923,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, суду пояснили, что не согласны с передачей долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ООО «АФК», поскольку о переходе прав ответчика не уведомляли. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обосновании которого указали, что в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте установлено, что датой расчетного периода является 15 число месяца. В соответствии с расчетами истца банк узнал о нарушении своих прав <Дата обезличена>, так как после данной даты очередной платеж не поступил. Первый платеж был произведен <Дата обезличена> со сроком списания <Дата обезличена>. Кроме того, договором не предусмотрено взыскание дополнительных комиссий и штрафов. Таким образом, срок исковой давности необходимо считать с <Дата обезличена>, соответственно срок исковой давности истек <Дата обезличена>. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст.808,810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке <Номер обезличен> путем подачи заявления на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте от <Дата обезличена>, по условиям которого активирована карта <Номер обезличен> с лимитом овердрафта от 10 000 руб. до 100 000 руб. под 34,9 % годовых, с расчетным периодом 1 месяц, платежным периодом 20 дней, льготным периодом до 51 дня. Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком, который получил денежные средства в размере 95 000 руб., т.е. в пределах установленного лимита, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно пп. 1.1 п. 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке (далее – Условия) Банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору): банковский счет, номер которого указан в поле 4 заявки используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с Торговой организацией, Страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и Банком. Для отражения операций по банковской карте <Номер обезличен> ФИО1 был открыт счёт <Номер обезличен>. Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пп. 1.2.3 п. 1 Условий).

Согласно пп. 1 п. 2 Условий проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в поле 50 заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончанию последнего дня каждого процентного периода.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту (пп. 1.1 п. 2 Условий).

На основании п. 1.2.1 раздела I Типовых условий банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта - на текущий счет.

Согласно п. 1.2 раздела II Типовых условий размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; часть суммы кредита; сумму комиссий (при их наличии).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж внес <Дата обезличена>. Данный факт ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> было передано ООО "АФК".

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не было оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 122 923,84 руб., из которых: основной долг в размере 91 799,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 175,89 руб., комиссии в размере 4 948,02 руб., штрафы в размере 7 000 руб.

Из п. 2 и п. 3 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Поскольку сумма основного долга стороной ответчика не оспаривалась в связи с этим размере основного долга, а также проценты за пользование суммой кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат взысканию в полном объеме.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о незаконности уступки права требования по кредитному договору ввиду не направления ответчику уведомления о переуступки прав требования, суд не находит его состоятельным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

П. 6 раздела V Типовых условий, которые являются составной частью договора, наряду с заявкой на открытие счета, Анкетой заемщика, тарифами банка, предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог ил обременять указанные права иным любым образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение и/или ненадлежащего исполнения банком какого-либо обязательства по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу банка или правопреемника.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ФИО1 был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанными: заявлением на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, Тарифным ланом «Стандарт».

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является также не обоснованным в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора <Дата обезличена> стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода (не менее 500 рублей), рекомендуется перечислять не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 <Дата обезличена>, что подтверждается пояснениями самого ответчика, а также выпиской истца по договору <Номер обезличен>.

Однако, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и невозможности применения срока исковой давности, поскольку у ответчика возникала обязанность ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер штрафа по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 7 000 руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по процентам, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 7 000 за просроченный основной долг является не соразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просроченные проценты до 2 000 руб.

Согласно заявлению на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте ФИО1 поручил банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с 8 раздела II Типовых условий договора за проведение операций по счету и текущей счету, обслуживание карты, а также выполнение иных операций заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленными Тарифами Банка, действующими на момент проведения операции.

Согласно п. 9 Тарифов по картам возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования уплачиваются ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным в размере 0,77%.

В связи с этим начисление комиссии в размере 4 948,02 руб. является законной и подлежащей взысканию.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 117 923,84 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 91 799,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 175,89 руб., комиссии в размере 4 948,02 руб., штраф в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 658,48 руб. (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 117 923,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658,48 руб., всего 121 582,32 руб. (сто двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля тридцать две копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: