Решение № 12-72/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное дело № 12-72/2017 28 июня 2017 года с. Киргиз-Мияки Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут на <адрес> – <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом не установлена и не доказана. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. На судебное заседание представитель ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО4 просил постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав участников процесса, считает жалобу подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут на <адрес> – <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, который был установлен мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 5-6); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем (л.д. 8-10); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 11); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 12); ), списком нарушений (л.д. 13); копией свидетельства (л.д. 14, 15); видеозаписью (л.д. 16), исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан при назначении наказания учел личность ФИО1, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья: п/п Л.Ф. Галлямова КОПИЯ ВЕРНА Судья: Л.Ф. Галлямова Суд:Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галлямова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017 Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-72/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-72/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |