Решение № 2-1748/2019 2-1748/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года Дело №2-1748/2019

Абаканский городской суд в городе Абакане, в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства,

с участием представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по <адрес>

Требования мотивируя тем, что на исполнении Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ находится исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП с ФИО2 денежных средств в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО7. МИФНС № по РХ. В ходе исполнительных действий установлено, что денежных средств и другого имущества, достаточных для полного гашения задолженности, у должника не обнаружено. У должника на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ судебный пристав исполнитель указывает, что для осуществления в рамках исполнительного производства действии по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектом недвижимости земельный участок, в силу их неразрывной связи.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6- ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется расписка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется конверт, вершившийся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонной инспекции ИФНС России № по РХ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Представитель МИФНС № по РХ просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО1 находится исполнительное производство: №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7, №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по РХ, №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». Общий размер денежных средств подлежащих взысканию составляет 354 087 рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судебными актами.

На основании постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №ИП к сводному исполнительному производству №-СД

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 237 ГК РФ согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, установив, что требование исполнительных документов должником ФИО2 не исполняются, имущества имеющегося у ответчика для удовлетворения имущественных требований взыскателей недостаточно, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, земельный участок площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по РХ ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по <адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 апреля 2019 года