Решение № 2-2298/2019 2-2298/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-2298/2019

Дело № 2-2298/11-2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (Жемчужная река) (далее – ООО «Тревел Дизайнерс») о защите прав потребителей, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору оказания услуг по реализации туристского продукта.

Просили взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 сумму не оказанных услуг по договору в размере 48500 руб., неустойку в размере 42195 руб. за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представители ответчика – ООО «Тревел Дизайнерс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом с согласия истца, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ИП ФИО3 (Active Tour), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристический продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристического продукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2, абзацу 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Частью 5 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномочены индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Active Tour) (агентство) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №. По условиям договора агентство действует от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении №.2 к настоящему договору, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристской услуги, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта. Туроператор формирует туристический продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Стоимость туристского продукта определяется в рублях и указана в приложении № к настоящему договору.

Из приложения № к договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тур выбран заказчиком и забронирован агентством через туроператора - ООО «Тревел Дизайнере». По условиям договора истцу предоставлялся комплекс услуг: проживание в отеле HARMAH HOTEL SANYA (о. Хайнань - Китай) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, в категории номера стандарт с питанием по системе «завтраки»; авиаперелет рейсами по маршруту Москва - Хайкоу (ДД.ММ.ГГГГ); Хайкоу - Москва ДД.ММ.ГГГГ; трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка. Лица, совершающие путешествие - ФИО1, ФИО2.

Общая стоимость туристских услуг составила 48 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, путем внесения ФИО1 указанной суммы в кассу агентства из личных средств.

Договор не был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление на возврат денежных средств (турагенту (ИП ФИО3), а также претензию на возврат денежных средств в адрес Ответчика (ООО «Тревел Дизайнерс»), однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что условия договора не были исполнены по вине ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», а поэтому требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 48500 руб. составляющих сумму неоказанных услуг по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом положений данной правовой нормы с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 42195 руб. Размер неустойки рассчитанной истцом судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, то ими обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем размер денежной компенсации морального вреда определенный истцами, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истцов и требований разумности, суд приходит к выводу о снижении размера денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов до 5000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 47847,50 руб. (48500 руб. стоимость услуг + 42195 руб. неустойка + 5000 руб. денежной компенсации морального вреда :2); в пользу истца ФИО2 - 2500 руб. соответственно (5000 руб. денежная компенсация морального вреда : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 3220 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 48500 рублей - сумму неоплаченных услуг по договору, 42195 рублей – неустойку, 5000 рублей - денежную компенсацию морального вреда и 47847 рублей 50 копеек - штраф, а всего взыскать 143542 рубля 50 копеек. (сто сорок три тысячи пятьсот сорок два рубля 50 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 5000 рублей денежную компенсацию морального вреда и 2 500 рублей - штраф, а всего взыскать 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей.).

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 3220 рублей 85 копеек (три тысячи двести двадцать рублей 85 копеек).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Кроме того, данное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Шурова.