Решение № 2-1885/2025 2-1885/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1885/2025

УИД 68RS0001-01-2025-001710-53

Дело № 2-1885/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 24 декабря 2024 г. стала собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <...>, кв №. В это квартире зарегистрирована её мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также её бывший сожитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО2 она (истец) не общается, он не является её родственником или членом её семьи. Наличие его регистрации в квартире препятствует и ограничивает её права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Без заявления и личного присутствия ответчика она не может снять его с регистрационного учета. В конце декабря 2024 года она направила в адрес ответчика предложение освободить занимаемое им жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которое было оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления моих законных прав собственника. Уточнив в последующем исковые требования, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по вышеназванному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали исковые требования, дополнительно пояснив, что в мае текущего года ФИО2 добровольно выехал из квартиры, и его вещей сейчас там нет. Поэтому в настоящее время она просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, заслушав заключение прокурора, оставившего разрешение исковых требований на усмотрение суда (ввиду того, что данная категория дел не относится к числу тех, участие прокурора в котором обязательно; вопрос о выселении ответчика не стоит), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пунктах 13, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, кв. №, с 26 декабря 2024 Г. принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН).

В материалы дела был представлен договор дарения от 24 декабря 2024 г., из которого следует, что квартира была передан в дар истцу её матерью ФИО5 Из выписки ЕГРН также следует, что основанием регистрации права собственности истца явился договор дарения.

Как следует из домовой книги по указанному адресу (выписка), в квартире зарегистрированы ФИО5 и ответчик ФИО2 (с 26 мая 2021 г.). То есть фактически он вселялся в квартиру, будучи членом семьи бывшего собственника, с которым. Как указала истец, он состоял в фактических брачных отношениях.

В свою очередь, новому собственнику квартиры – ФИО1 он не приходится родственником и не является членом её семьи (доказательств обратному ответчик не представил). Что свидетельствует о прекращении семейных отношений между собственником квартиры и ответчиком, и, как следствие, о прекращении его права пользования спорным жилым помещением (в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Сведений о том, что между собственником квартиры и ответчиком имело место соглашение о порядке пользования квартирой, суду не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что ФИО2 несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Тот факт, что в настоящее время ФИО2 не проживает в спорной квартире, выехав из неё в мае 2025 года и забрав из квартиры все свои личные вещи, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 (соседка) и ФИО7 (супруг истицы), оснований не доверять которым у суда не имеется..

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и расторг в отношении себя данный договор. Следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеназванному адресу (в силу Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, квартира №

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 г.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова