Решение № 2-3754/2019 2-3754/2019~М-3366/2019 М-3366/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3754/2019

Дело № 2-3754/2019

22RS0066-01-2019-004557-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому предметом данного договора являлась однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на 5-ом этаже по <адрес> в <адрес> (п.1.1.2 Договора). Цена квартиры на момент заключения договора составила 1 677 900 рублей. Указанная цена за квартиру по Договору со стороны ФИО1 должна была оплачена не позднее 30 дней с момента государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ФИО1 по оплате стоимости квартиры исполнил своевременно перед застройщиком. Указанный договор долевого участия строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 22:63:050325:174-22/001/2018-590.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО3 договору уступки прав требования по Договору № долевого участия в строительстве. Согласно п. 2.3. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как приобретатель прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался произвести расчет за приобретаемое право в сумме 1 535 000 рублей в следующем порядке: 1 235 000 рублей в день подписания Договора уступки права требования; 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно в Договоре уступки права требования было установлено, что до полного расчета за приобретенное право квартира со строительным номером 229 по <адрес> в <адрес> будет находиться в ипотеке у ФИО1 Указанный договор уступки права требования был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 22:63:050325:174-22/001/2018-672; ипотека в силу закона по договору уступки права требования была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 22:63:050325:174-22/001/2018-674. Согласно условиям договора, при его заключении ФИО3 оплатил ФИО1 1 235 000 рублей. После установленного срока в договоре до ДД.ММ.ГГГГ – со стороны приобретателя ФИО3 расчет не поступал. В ноябре 2018 г. ФИО1 обратился в МФЦ и подал запрос на получение выписки из ЕГРН по квартире со строительным номером 229 по <адрес> в <адрес> и, уточнив смену номера квартиры со строительного номера на фактический после сдачи жилого дома по указанному адресу, № по <адрес> в <адрес>. Получив указанные выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было установлено что приобретатель права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после сдачи жилого дома по <адрес> в <адрес> и перенумерации квартир в указанном доме зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 22:63:050325:235-22/001/2018-1 за собой право собственности на <адрес>. При совершении указанных регистрационных действий по регистрации права собственности на указанную квартиру расчет с ФИО1 не был произведен в полном объеме. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1, были признаны незаконными бездействия регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО6, выразившееся в не переносе записи об ипотеке права требования ФИО3 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ФИО1 при регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на квартиру по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанным судебным актом подтвержден факт причинения ему убытков со стороны ответчика, путем совершения действий, направленных на уклонения от полного и окончательного расчета по полученному им обязательству по настоящему иску, чем нарушены имущественные интересы истца.

На основании изложенного заявлены исковые требования.

Истец ФИО1 не явился, извещался в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что оплата по договору уступки прав требования со стороны ответчика до сих пор не произведена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. В суд вернулись конверты с истечением срока хранения с известных суду адресов. Суд предпринимал меры для извещения ответчика по известным телефонам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства <адрес>, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру.

Цена договора составила 1 677 900 рублей, оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Строй Инвест» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как дольщику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цедентом обязанность по уплате стоимости долевого строительства перед застройщиком исполнена.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2.3. Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарий обязан произвести расчет с цедентом за передачу прав (цессии) денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству в РФ, в размере 1 535 000 рублей в следующем порядке: 1 235 000 рублей в день подписания договора уступки права требования (цессии), 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До полного расчета квартира будет находиться в залоге у цедента.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации договора и ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру по <адрес>277 в <адрес> (до перенумерации номер квартиры – 229).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Из представленным материалов регистрационного дела следует, что какие-либо обременения в отношении указанной квартиры в пользу ФИО1 не зарегистрированы и не были зарегистрированы при регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО6, выразившееся в не переносе записи об ипотеке права требования ФИО3 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 при регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3 на квартиру по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после установленного срока в договоре до ДД.ММ.ГГГГ – со стороны приобретателя ФИО3 расчет по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в размере 300 000 рублей в пользу ФИО1 не поступал.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате оплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 6200 рублей. Всего взыскать 306200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева

КОПИЯ ВЕРНА: Т.В. Леонтьева