Решение № 2А-203/2024 2А-203/2024~М-178/2024 М-178/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-203/2024

Дело № 2а-203/2024

УИД № 42RS0027-01-2024-000402-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса

08 августа 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № 2 Тяжинского судебного района по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 76 225,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31)».

Ссылаясь на ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, 226, 360 КАС РФ просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Тяжинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОСП по Тяжинскому району ГУФССП Росмсии по Кемеровской области - КУзбассу. (л.д. 15)

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. (л.д. 5, 50)

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила суду письменные возражения. (л.д. 24-25, 52)

Представители административных ответчиков ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. (л.д. 51, 52)

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных суду письменных возражениях заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 административные исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Предъявленный на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был разорван, склеен прозрачной лентой, при склеивании сумма, подлежащая взысканию не читаема. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тяжинскому району составлен акт о выявлении целостности (испорченности) исполнительного документа. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявлении целостности (испорченности) исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтой. (л.д. 24-25)

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу положений ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1), подписанного взыскателем либо его представителем, в случае подписания заявления представителем, к заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Веритас», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по Тяжинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу. (л.д. 28-29)

Из акта о выявлении целостности (испорченности) исполнительного документа, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда (по ведению делопроизводства), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в поступившем в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу почтовом отправлении от ПКО «ЦДУ» (№ исполнительный документ № в отношении ФИО2 имеет повреждения в виде отрыва части судебного приказа и склеенного липкой лентой. (л.д. 34, 35)

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на основании ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № Тяжинского судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ», в виду не соответствия исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 13). (л.д. 12, 36).

Таким образом, исполнительный документ – судебный приказ по делу №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, поступивший с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением его целостности, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 35), не содержит резолютивной части судебного акта с указанием требования о возложении на должника ФИО2 обязанности по передаче взыскателю АО ПКО «ЦДУ» (до переименования АО «ЦДУ») денежных средств, следовательно, указанный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выявленные в нем недостатки не позволяют судебному приставу-исполнителю установить сумму задолженности, подлежащей взысканию с дорлжника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к административным ответчикам заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению судебных приставов по Тяжинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возложении обязанности возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья подпись С.В. Комалова

Мотивированное решение составлено 22.08.2024

Копия верна Решение (определение, постановление)

подпись судьи__________ вступило в законную силу

секретарь суда__________ «____» ____________20____г.

«____» _____________20___г.

Судья___________________

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2а-203/2024 Тяжинского районного суда Кемеровской области