Постановление № 5-12/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело №5-12/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 01 марта 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области (646160, <...>) Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием лица, привлекаемое к административной ответственности С.А.М.,

потерпевшей А.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, находящегося на пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 час., на <адрес> С.А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.А.С., в результате чего пассажир <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, А.Н.П., получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровья.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, С.А.М. в судебном заседании не признал вину, пояснив, что ДТП произошло ввиду непредвиденных обстоятельств, поскольку он потерял сознание после того, как пробыл весь день на солнце в лесу. Обстоятельства ДТП не оспаривал, пояснив, что столкновение произошло на стороне дороге, предназначенной для встречного движения. Ранее он хотел оказать материальную помощь потерпевшей в размере <данные изъяты>, но она отказалась. Просил назначить ему штраф, не лишать его права управления, поскольку он постоянно выезжает на дачу за город. Его проблемы с руками, а именно, не работают мышцы, является следствием укуса клеща, но это не мешает ему управлять транспортным средством.

Потерпевшая А.Н.П. в судебном заседании изложила обстоятельства ДТП, аналогичные тем, что указаны в протоколе. Пояснила, что она на машине, которой управлял сын, ехала в <адрес>. Она сидела сзади за водителем. Вдруг на их полосу выехал двигавшийся во встречном направлении автомобиль под управлением С.А.М. Сын пытался уйти от удара вправо, но не получилось. Столкновение произошло уже на обочине полосы их движения. Полагает, что С.А.М. не терял сознание, так как она видела, что сразу после удара он вышел из машины. Деньги она ранее у него не взяла, так как он не был еще признан виновным. Вопрос о назначении наказания полагала возможным оставить на усмотрение суда. Однако отметила, что в данном случае целесообразно лишение права управления автомобилем с учетом состояния его здоровья. Это видно даже по состоянию его рук.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина С.А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении № №, следует что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 час., на <адрес> С.А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.А.С. В результате чего пассажир <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, А.Н.П., получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровья.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также согласуются с объяснениями А.А.П., А.А.С., С.Н.М., А.Н.П.

Аналогичные обстоятельства ДТП изложил в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ и сам С.А.М.

Доводы С.А.М. о том, что он потерял сознание в процессе управления транспортным средством, объективными данными не подтверждаются. Материалы дела не содержат указания на соответствующие обстоятельства. В том числе, в своем объяснении С.Н.М., ехавшая в одном автомобиле с С.А.М., не указала на потерю сознания ее супругом.

Пунктом 1.4 ПДД предусмотрено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что место удара транспортных средств находится на обочине полосы движения автомобиля под управлением А.А.С., ехавшего в сторону <адрес>.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения у А.Н.П. в виде <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, том числе в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину С.А.М. в причинении легкого вреда здоровью А.Н.П. в результате нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, действия С.А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 500 рублей до 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшей, обстоятельства ДТП и последующее поведение виновного лица, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает необходимым назначить С.А.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 23.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить С.А.М., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Любинский районный суд.

Судья Е.С. Кривоногова