Апелляционное постановление № 22-202/2025 22К-202/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-106/2025

Председательствующий-Кривяков А.В. №22-202/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Киракосяна Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киракосяна Р.С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступления подсудимого ФИО1 и его адвоката Киракосяна Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей избрать в отношении подсудимого более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по <дата> включительно.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

<дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ.

<дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, то есть по <дата>, а в случае предъявления обвинения-на 30 суток, то есть по <дата> включительно.

В ходе предварительного следствия срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлевался постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> до 1 месяца 28 суток, то есть по <дата> включительно; от <дата> до 2 месяцев 28 суток, то есть по <дата> включительно; от <дата> до 03 месяцев 26 суток, то есть по <дата> включительно; от <дата> на 19 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть по <дата> включительно.

<дата> уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по <дата>.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян Р.С. в интересах обвиняемого ФИО1 просит данное постановление изменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, предварительное расследование по делу окончено, имеет работу и постоянное место жительства в <адрес> положительно характеризуется, имеет заслуги перед Республикой Алтай за спортивные достижения, имеет малолетнего ребенка, материальный ущерб по делу отсутствует. Кроме того, обращает внимание на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обстоятельства, послужившие основанием для продления меры пресечения, не мотивированы, противоречат материалам уголовного дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Его подзащитный не отрицает факт распоряжения автомобилем, угон которого ему вменяется, считает данный автомобиль совместным имуществом, ранее при совместном проживании он всегда пользовался этим автомобилем, от которого имеет ключи, вписан в страховку, имел право на управление автомобилем, а также принимал участие в погашении кредита за данный автомобиль. По мнению автора жалобы, суду не представлено фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью или совершить более тяжкое преступление, а в постановлении не мотивировано, на основании каких данных ФИО1 скроется от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного судопроизводства. В связи с изложенным, полагает, что в настоящее время нет оснований ля дальнейшего содержания его подзащитного под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд первой инстанции, принимая решение о необходимости продления подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности применить в отношении него более мягкую, чем содержание под стражей, меру пресечения, в том числе и домашний арест.

Между тем, доводы стороны подсудимого и защитника о возможности избрания в отношении подсудимого ФИО1 иной более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.02.2025 N 13-ФЗ, вступившего в законную силу 11 марта 2025 года, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, без применения насилия либо угрозы его применения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.108 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции не установлено. Вместе с тем, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности ФИО1, который судимости не имеет, положительно характеризуется, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет благодарственные письма и грамоты в области спорта, имеет место жительства в <адрес> суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест, который позволит обеспечить достаточные гарантии надлежащего поведения в период предстоящего судебного разбирательства. Оснований для применения в отношении подсудимого иной более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения суд апелляционной не усматривает.

Определяя место исполнения домашнего ареста, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и считает необходимым определить его по месту жилого помещения: <адрес>, собственником которого он является, а также, несмотря на то, что жилое помещение располагается за пределами <адрес>, на территории которого осуществляется рассмотрение уголовного дела, данное обстоятельство не будет препятствовать его рассмотрению в разумные сроки, в том числе, обеспечению доставления подсудимого ФИО1 в суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, следует установить запреты, предусмотренные ст.107, пп.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 изменить, апелляционную жалобу адвоката Киракосяна Р.С.-удовлетворить.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 5 месяцев, то есть по <дата> включительно.

В соответствии со ст.107, пп.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ ФИО1 запретить:

-покидать жилище и придомовую территорию, расположенные по адресу: <адрес>, без разрешения суда, за исключением явки по вызовам суда, а также для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований;

-общаться со всеми лицами, за исключением адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, близких родственников, круг которых определен законом;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции от суда;

-вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и суда, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом с обязательным информированием контролирующего органа о каждом звонке.

Возложить осуществление контроля за нахождением подсудимого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения данной меры пресечения суд вправе изменить данную меру пресечения на заключение под стражу.

Подсудимого ФИО1 из-под стражи освободить.

Председательствующий: С.А. Шинжина