Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 10-23/2019

Мировой судья: Тютина Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти,

ул. Коммунистическая, 43 «04» июля 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

подсудимой – ФИО1 (ранее Пестовой) З.Н.,

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

защитника – адвоката Милевской Р.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Комсомольского района гор. Тольятти ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 15 мая 2019 года, которым

ФИО1 (ранее ФИО3) З.Н., ... года рождения, уроженка ...., гражданка РФ. имеющая среднее образование, замужняя, работающая ... зарегистрированная по адресу: ...., проживающая по адресу: ...., ранее судимая,

– осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 15 мая 2019 года ФИО1 (ранее ФИО3) З.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за что ей назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Комсомольского района гор. Тольятти просит изменить приговор мирового судьи, поскольку в резолютивной части приговора мировой судья не указал, в каком размере следует производить денежные удержания из заработной платы осужденной в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы и требования представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденная ФИО1 (ранее ФИО3) З.Н. и ее защитник – адвокат Милевская Р.И. против удовлетворения представления прокурора возражали, полагая, что изменение приговора ухудшит положение осужденной.

Заслушав доводы государственного обвинителя, исследовав материалы дела, выслушав позицию осужденной и защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление и.о. прокурора Комсомольского района гор. Тольятти является обоснованным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Под неправильным применением уголовного закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ понимается нарушение требований Общей части УК РФ

На основании пункта 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Судом первой инстанции эти требования закона при назначении наказания не выполнены.

Назначая ФИО1 (ранее Пестовой) З.Н. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, мировой судья в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ не указал, в каком размере следует производить удержания из заработной платы осужденной в доход государства.

Таким образом, суд фактически не назначил ФИО1 (ранее Пестовой) З.Н. наказание за совершенное преступление.

Таким образом, судом при постановлении приговора был неправильно применен уголовный закон, что является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить изложенные выше недостатки, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона и в зависимости от полученных данных принять по нему соответствующее решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.9, ст. 389.19, ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление и.о. прокурора Комсомольского района гор. Тольятти удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 (ранее Пестовой) З.Н.З.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия дела к производству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 (ранее Пестовой) З.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова