Решение № 12-812/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Кесель А.К.,

рассмотрев материалы дела №12-812/2017 по жалобе ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска ФИО2 от 22 сентября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска ФИО2 от 22 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении водителем ФИО1 транспортным средством – автомобилем Тойота Аллион, г/н <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в 00 ч. 00 мин. 19 октября 2015 года на ул. Сеченова, 7 в г. Иркутске. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не соблюдены. Судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона.

ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ст.25.1 ч.2 и ст.30 ч.6 ч.2 п.2 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кесель А.К., просившего жалобу удовлетворить, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник вправе участвовать в рассмотрении дела, его извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является обязанностью суда.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2016 года участникам процесса мировым судьей посредством почтовой связи направлялись судебные извещения о рассмотрении дела 8 сентября 2016 года, а затем 9 сентября 2016 года были высланы извещения об отложении рассмотрения дела на 22 сентября 2016 года.

Таким образом, 26 августа 2016 года, то есть до наступления даты судебного заседания 8 сентября 2016 года, мировым судьей не могли быть направлены извещения о рассмотрении дела 22 сентября 2016 года.

Кроме того, судом у мирового судьи были запрошены сведения, подтверждающие направление в период с 8 сентября 2016 года в адрес ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 22 сентября 2016 года. Согласно сведений, представленных мировым судьей, в адрес ФИО1 9 сентября 2016 года было направлено судебное извещение с почтовым идентификатором 66408303021887. Как следует из сведений официального сайта «Почта России», конверт с почтовым извещением в адрес ФИО1 возвращен в адрес суда только 26 сентября 2016 года в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 и пунктов 2 и 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии у суда данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска ФИО2 от 22 сентября 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Принимая во внимание, что установленный ст. 4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска ФИО2 от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья