Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения.

В исковом заявлении указано, что 24.05.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 были заключен договор аренды №, согласно условиям которого ФИО2 во временное владение и пользование было предоставлено недвижимое имущество - здание склада запчастей, расположенное по адресу: <адрес>, территория промышленной зоны, в том числе с той частью земельного участка, которая занята передаваемым в аренду недвижимым имуществом и необходима для его использования.

Согласно п. 3 договора арендная плата состоит из двух составляющих, а именно: постоянной и переменной. Первые три месяца в размере 30 000 рублей в месяц (без учета НДФЛ), последующие месяцы - в размере 50 000 рублей в месяц (без учета НДФЛ). Переменная составляющая определяется на основании данных: электросчетчика и фактических расходов на оплату электроэнергии; теплосчетчика и фактических расходов на оплату теплоэнергии; расходов на водоснабжение.

За период с 30.06.2016 года по 30.11.2016 г. задолженность по договору аренды составляет 246 775 руб. По состоянию на 01.02.2017г. долг не погашен.

В связи с неисполнением арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей, ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, о погашении задолженности, но данное требование было не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика:

1. задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 775 руб.,

2. сумму государственной пошлины в размере 5668 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3, действующая на основании письменной доверенности, просила суд принять отказ от иска в части на сумму 40 000 руб., поскольку ответчик указанную сумму оплатил истцу. В данной части отказ от иска судом принят, о чем вынесено отдельное определение. На удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал, суду пояснила, что 40 000 руб. в погашение долга по арендной плате заплатил на втором месяце аренды здания, то есть до подачи иска в суд. В оставшейся части исковые требования признает в полном объеме. Намерен погашать долг, однако таковая возможность у него отсутствует. По требования арендодателя освободил арендуемое им здание и не пользуется им с ноября 2016 года. Согласен оплату произвести по ноябрь 2016 года включительно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом с вынесением решения об удовлетворении требований истца.

Наличие договорных отношений по аренде нежилого помещения между сторонами подтверждены объяснениями сторон, данными в судебном заседании, письменными материалами дела. Возникшая задолженность подтверждается актом сверки между сторонами, признана ответчиком в судебном заседании с учетом произведенной уплаты в 40 000 руб.. Оплату указанной суммы представитель истца подтвердила в судебном заседании.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. Размер подлежащих взысканию расходов составит 5267 руб. 75 коп. (госпошлина от цены иска 206 775 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 206 775 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.05.2016г. по 30.11.2016г.,

- 5 267 руб. 75 коп. - возврат государственной пошлины,

ИТОГО: 212 042 (двести двенадцать тысяч сорок два) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова