Постановление № 10-29/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 10-29/2023

Дело № 10-29/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 19 июня 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зелянин В.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов. Потерпевшими по делу являются Потерпевший №1 и Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем на апелляционную жалобу были поданы возражения в письменном виде <данные изъяты>

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, направляет лицам, указанным в ст. 389.1 УПК РФ, копии апелляционной жалобы, представления и возражений на них.

В материалах уголовного дела имеются извещения о принесении копии апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них <данные изъяты>

Однако как следует из материалов дела, копии указанных документов были получены государственным обвинителем, осужденным ФИО1 <данные изъяты> защитником адвокатом Казариным Э.Н. <данные изъяты>

При этом потерпевшему Потерпевший №1 была направлена только копия апелляционной жалобы <данные изъяты> а потерпевшему Потерпевший №2 – только копия возражений на апелляционную жалобу <данные изъяты>

Сведения о получении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 копии апелляционного представления, а также о получении Потерпевший №1 копии возражений на апелляционную жалобу, а Потерпевший №2 – копии апелляционной жалобы, либо о направлении им указанных документов в материалах дела отсутствуют.

Сами по себе копии извещений на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которых указано на то, что к данным извещениям приложены копии указанных документов <данные изъяты> не могут являться достаточным подтверждением выполнения судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК РФ, так как не содержат сведений ни об их отправлении в адрес потерпевших, ни об их получении потерпевшими. Также суд учитывает, что копия апелляционной жалобы была направлена судом первой инстанции потерпевшему Потерпевший №1, защитнику адвокату Казарину Э.Н. заказным письмом с уведомлением <данные изъяты> В отношении Потерпевший №2 отсутствует как уведомление о получении им соответствующего заказного письма, так и само заказное письмо (в случае его неполучения).

Согласно ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Исходя из указанных выше обстоятельств, судом первой инстанции не были выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, а именно потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не были направлены копии апелляционного представления, а также Потерпевший №1 - копия возражений на апелляционную жалобу, Потерпевший №2 – копия апелляционной жалобы, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ и для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, а именно в связи с невыполнением судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> для выполнения требований статьи 389.7 УПК РФ.

Судья В.А. Зелянин