Приговор № 1-271/2020 1-9/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-271/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 3 июня 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Панова Г.В., обвиняемой ФИО1, её защитника адвоката Сагадатовой А.И.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой мировым судом судебного участка №4 по г. Нефтекамск РБ от 28.06.2019 года по ст.156 УК РФ. Срок к отбытию 01 год исправительных работ с удержанием заработной платы 5% в доход государства. Снята с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 по г. Нефтекамск РБ от 20.05.2020 в связи с заменой наказания на лишение свободы на 4 месяца, с отбыванием в колонии поселения. Наказание отбыто, освободилась ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей и банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую Р.И.З., после чего покинула место преступления.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, через банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, сняла с банковского счета № банковской карты № денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Р.И.З., причинив своими умышленными действиями Р.И.З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 42 600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, согласилась с ним, сообщив, что в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Об обстоятельствах дела пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной по имени И. полных данных его ей не известно. Он предложил поехать к нему в гости по адресу: <адрес>, точный адрес не знает. Она пробыла у него около 4-х дней. В самый последний день, она решила уехать от него. Так как она нуждалась в денежных средствах, перед уходом забрала из дома его сотовый телефон и банковскую карту «<данные изъяты>». Пароль от карты она знала, так как ранее неоднократно ходила с ним в магазин и пользовалась картой. Далее неподалеку от его дома, она в банкомате с каты Ильшата сняла денежные средства 40 000 рублей. Деньги потратила на личные нужды. Ущерб не погасила, так как не могла трудоустроится.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Р.И.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из <адрес>, где он работал в должности сварщика. Домой поехал через <адрес>. Так, на автовокзале он встретил женщину на вид <данные изъяты>, она представилась «А.» в ходе разговора «А.» ему понравилась, и он предложил ей поехать к ней домой в <адрес> в гости, она согласилась, они поехали на автобусе к нему домой, билеты на автобус приобрел он. С ДД.ММ.ГГГГ А. стала проживать у него, в течении всего времени они распивали спиртные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ он с А. находились дома около <данные изъяты> часов он уснул, в <данные изъяты> часов он проснулся и обнаружил что А. дома нет, у него был ее номер телефона, он хотел ей позвонить, чтобы спросить, где она, но своего сотового телефона он найти не смог. Также он решил осмотреть свою куртку и обнаружил, отсутствуют документы, а именно паспорт и СНИЛС, также в паспорте была банковская карта <данные изъяты> №. В сотовом телефоне марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> была вставлена сим-карта с номером №, имей код 1 №, имей код 2 №.

Уточняет, что кража принадлежащего ему имущества произошла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов. У него было похищено следующее имущество: паспорт на его имя, СНИЛС, ИНН, полис медицинский на его имя. Данные документы находились в обложке вместе с паспортом. Также в обложке лежала банковская карта <данные изъяты>, карту он заблокировал и ей не пользуется; также пропал сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, который приобретал ДД.ММ.ГГГГ, за 4 796 рублей. Насколько он помнит в этот же день после обнаружения пропажи его имущества он сразу обратился в <данные изъяты>, чтобы заблокировать карту, и ему сотрудник банка сообщил, что с его карты сняли денежные средства в размере 40 000 рублей. Полагает, что это сделала А., так как она один раз видела, как он снимал денежные средства с банкомата, где вводил пин - код. Паспорт с документами и банковской картой лежали в куртке, куртка лежала на кухне на стуле, а сотовый телефон лежал на полу рядом с диваном. Хочет пояснить, что А. он пригласил в гости, и разрешил ей пожить у нее несколько дней, за это время пока А. была у него в гостях, к нему никто не приходил, они всегда были только вдвоем.

С оценкой сотового телефона в 2600 рублей он согласен. Общий ущерб составляет 42 600 рублей, что является для него значительным, так как он работает вахтовым методом, работа не всегда есть, зарплата в среднем ежемесячно составляет 25 000 рублей.

Судом так же исследованы:

- заявление Р.И.З., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов находясь по адресу: <адрес> похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», паспорт, снилс (л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ <адрес>. В ходе ОМП изъяты – ксерокопия фрагмента коробки с имей кодом, 8 отрезков СДП. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.<данные изъяты>);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>);

- справка о стоимости от 14.07.2020 года, согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 600 рублей (л.д.<данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых потерпевший Р.И.З. добровольно выдал выписку с <данные изъяты> о детализации по карте №, имеющую значение для уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.<данные изъяты>);

- выписка с ПАО Сбербанк о детализации операций по основной карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция списания денежных средств в размере 40000 рублей в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализация по карте №, ксерокопия фрагмента коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», имеющие значение для уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренная предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, перекопированные на отрезки ленты скотч размерами сторон 46х43мм, 59х45мм, 73х50мм, 86х50мм,50х50мм,50х50мм,177х50мм, и 200х50мм, выявленные с холодильника и продуктов питания, изъятые по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук на отрезках ленты скотч предоставленные на исследование не пригодны для идентификации (л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами сторон 46х43мм, оставлен большим пальцем левой руки гр. ФИО1; один след пальца руки размерами сторон 73х50мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО1; один след пальца руки размерами сторон 50х50мм, оставлен большим пальцем правой руки гр. ФИО1; один след пальца руки размерами сторон 177х50мм, оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО1; один след пальца руки размерами сторон 200х50мм, оставлен мизинцем левой руки гр. ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 получены отпечатки обоих пальцев рук, имеющие значение для уголовного дела (л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.<данные изъяты>).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 как единый эпизод преступления, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку умысел ФИО1 на совершение кражи сотового телефона и денежных средств был един, о чем свидетельствует время совершения преступления. Следовательно ч.1 ст.158 УК РФ вменена излишне.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 детей, наличие тяжкого заболевания.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет посредственную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуется принципом справедливости, а так же ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с неявкой потерпевшего – то есть гражданского истца, его исковые требования суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно-осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей – отменить, освободить ее в зале судебного заседания (по настоящему делу). Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу регистрации, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку с <данные изъяты> о детализации операций по основной карте № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б.Медведев Приговор вступил в законную силу 2 июля 2021г.

Приговор11.08.2021