Приговор № 1-169/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-169/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 октября 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Климовой А.Н.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Лещенко К.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-169/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила три кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошла к холодильнику и взяла с него сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 7 300 рублей с картой памяти стоимостью 800 рублей и защитным стеклом стоимостью 600 рублей, сим-картами «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющими. Далее, спрятав похищенное при себе, ФИО1 вышла из квартиры и с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитила имущество <данные изъяты> на общую сумму 8 700 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиничном номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как находящийся в комнате <данные изъяты> спит, подошла к кровати откуда взяла и тем самым похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле с защитным стеклом и сим-картами операторов «Мегафон» и «Йота», материальной ценности не представляющими. После этого, спрятав похищенный телефон при себе, ФИО1 покинула гостиничный номер и с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитила имущество <данные изъяты> на общую сумму 8 000 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный у <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты 44 секунды при помощи смс-сообщения на номер «900» произвела перевод денежных средств со счёта № ПАО «<данные изъяты>», открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя <данные изъяты>, на счёт карты № открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>, в сумме 4 000 рублей, тем самым похитив их. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут 24 секунды, используя услугу «Мобильный банк» Сбербанка России, пополнила баланс своего номера телефона № оператора сотовой связи «Теле 2», на сумму 686 рублей, тем самым похитив их. Кроме того, ФИО1 в 05 часов 56 минут 13 секунд при помощи смс-сообщения на номер «900» произвела перевод денежных средств со счёта № ПАО «<данные изъяты>», открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты> на счёт карты № открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>, в сумме 2 000 рублей, тем самым похитив их. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в 06 часов 18 минут 02 секунды, используя услугу «Мобильный банк» Сбербанка России, пополнила баланс номера телефона № оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащего <данные изъяты>, на сумму 800 рублей, тем самым похитив их. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 32 минут 44 секунд до 06 часов 18 минут 02 секунд <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, на общую сумму 7 486 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении данных преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорила, оддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Лещенко К.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Климова А.Н., потерпевшие <данные изъяты> и <данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 по трём преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в каждом случае ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила принадлежащее потерпевшим имущество и денежные средства, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей, а потерпевшему <данные изъяты> – на сумму 8 000 рублей по одному преступлению и на сумму 7 486 рублей – по второму преступлению, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой по каждому преступлению по признаку причинения гражданам значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую в каждом случае 5 000 рублей, материальное положение потерпевших.

В ходе предварительного следствия ФИО1 были проведены судебно-психиатрические экспертизы, согласно заключениям которым, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 112-115, т. 2 л.д. 49-54).

Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд доверяет заключеням экспертов, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимая адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, что свидетельствует о её вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности. На момент совершения преступлений, ФИО1 не испытывала какой-либо острой необходимости в денежных средствах. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений, роли подсудимой, её поведения после совершенных преступлений и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершённых ею преступлений в отношении потерпевшего <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212-213), которое может быть расценено как явка с повинной и чистосердечное признание, однако, поскольку данное объяснение было дано ФИО1 в связи с её доставлением в отделение полиции по подозрению в данных преступлениях, оснований для признания данного объяснения в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной по данным преступлениям, у суда отсутствуют. Вместе с тем, данное объяснение и признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления были совершены подсудимой под действием алкогольного опьянения и обусловлены этим среди прочего.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой. ФИО1 не имеет регистрации на территории <адрес> (т. 2 л.д. 129 – оборот), проживает с родственниками, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 136-145), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 150), по месту учёбы ей также дана удовлетворительная характеристика (т. 2 л.д. 152-153).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, которая на момент совершения преступлений не была судима, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и её отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на её дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ней со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершённых преступлений, суд полагает возможным не назначать ей ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении неё правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на момент свершения настоящих преступлений, ФИО1 не имела судимости.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, оставить у последних; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ей следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший <данные изъяты>) – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона у потерпевшего <данные изъяты>) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у потерпевшего <данные изъяты>) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, оставить у последних; вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья