Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-727/2017

К делу № 2-727/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – администрации МО Темрюкский район, ФИО3 по доверенности,

представителя третьих лиц – АО «Газпром газораспределение Краснодар» и АО «Темрюкрайгаз», ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании газопровода самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать газопровод низкого давления от <адрес> до <адрес>, с аркой газа <адрес> в <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика снести газопровод низкого давления от <адрес> до <адрес>, с аркой газа по <адрес> в <адрес>, за счет средств ответчика.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик препятствует истице в пользовании земельным участком истца, а именно: использует часть принадлежащего ей земельного участка, на котором он построил газопровод низкого давления, без её согласия, с момента приобретения истицей земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик имел документы, в соответствии с которыми он имел возможность построить газопровод низкого давления: рабочий проект - Распределительные газопроводы низкого давления в <адрес> - Газопровод от <адрес> до <адрес> № с аркой через <адрес>, выполненный Муниципальным учреждением Управление архитектуры и градостроительства <адрес> Проектная группа; Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопроводов низкого давления по меже к домовладению № по <адрес> в <адрес>; Ситуационный план.

При этом, прохождение газопровода низкого давления должно было быть согласовано с собственником земельного участка, которым является истица. Только после осуществления всех согласований, и в соответствии с проектной документацией, газопровод низкого давления в <адрес> - Газопровод от <адрес> до <адрес> № с аркой через <адрес> он мог быть построен специализированной организацией, имеющей разрешение на право выполнения соответствующих видов работ.

Все эти требования ответчиком выполнены не были, в результате чего, самовольно построенный ответчиком газопровод проходит через земельный участок истицы, отсекая его часть.

Истица обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании её земельным участком, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставил её просьбу без ответа.

На сегодняшний день требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на то, что она не давала ему согласие на проведение газопровода низкого давления по территориисвоего земельного участка (с нарушением проектной документации). Газопровод ответчика не позволяет истице построить сооружения, необходимые для строительства жилого дома и иных построек, необходимых для её жизнедеятельности.

Поскольку ответчик построил газопровод вопреки воле истицы и в нарушение существующих норм и правил, истица считает, что построенный газопровод низкого давления является самовольной постройкой.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала предъявленный иск и просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью в силу их необоснованности.

Представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский район, ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении предъявленного иска просила отказать полностью, поскольку на момент строительства газопровода истица не являлась собственником земельного участка и её согласие на его строительство не требовалось.

Представитель третьих лиц – АО «Газпром газораспределение Краснодар» и <адрес>», ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении предъявленного иска просила отказать полностью в силу его необоснованности.

Представитель третьего лица – администрации Голубицкого сельского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, от представителя ФИО5 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», в судебное заседание не явился, от представителя ФИО6 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Истица указывает, что ФИО2 препятствует ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком, так как ответчик построил газопровод низкого давления без согласия истицы, с нарушением проектной документации, существующих норм и правил.

При обращении ФИО1 в администрацию МО <адрес> по вопросу демонтажа спорного газопровода низкого давления, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным, представленным АО «Темрюкграйгаз» филиалом ООО «Мострансгаз» Таманское управление эксплуатации газопроводов, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство распределительного газопровода низкого давления по меже к домовладению № по <адрес>.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проектной группой <адрес> разработан проект на газопровод от <адрес> до <адрес> № с аркой через <адрес>.

В соответствии с данным проектом, газопровод к земельному участку № проложен по территории земельного участка № по <адрес> владельца земельного участка № на прохождение газопровода по его территории в проектной документации отсутствует. В связи реорганизацией МУ «УАиГ» <адрес> архив ликвидирован, какая-либо документация в управлении архитектуры и градостроительства МО <адрес> по данному вопросу отсутствует.

Объект построен и введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец при строительстве и вводе в эксплуатацию спорного газопровода в 2005 году собственником земельного участка по адресу: <адрес> не являлся, соответственно согласие на строительство газопровода по данному земельному участку им не давалось.

Истцом приобретен по договору купли-продажи земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в 2016 году, на момент покупки газопровод, идущий к жилому дому ответчика, уже существовал, то есть истцу было известно, что земельный участок с обременением, по меже проходит линия воздушного газопровода. В настоящее время истица указывает, что имеющийся газопровод препятствует осуществлению её планов по строительству жилого дома и иных построек.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку линия газопровода, как уже указывалось выше, проходит по меже земельных участков, в случае строительства жилого дома и иных построек, истица, в соответствии с требованиями СНиП и норм Градостроительного кодекса РФ будет обязана отступить на установленное законом расстояние от межи для соблюдения санитарных и противопожарных норм. Доказательств, подтверждающих, что газопровод препятствует возведению жилого строения и иных построек произведенного с соблюдением установленных правил на участке, истицей не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О газоснабжении в РФ», газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу чего, нормы права по договору энергоснабжения применимы и к газоснабжению.

Как следует из материалов дела, газопровод, подведенный к дому ответчика, принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, газовое оборудование проверено и запущено в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, газопровод, проходящий к жилому дому № по <адрес>, прошел проверку на соответствие его действующим в тот период строительным нормам и правилами, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, в связи, с чем не может быть признан самовольной постройкой.

Доводы истца о несоответствии газопровода проектной документации в связи с отсутствием согласия ФИО1 на его строительство несостоятельны, поскольку на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок в 2016 году, газопровод уже существовал и был введен в эксплуатацию, согласие на строительство газопровода давалось прежним собственником земельного участка.

Кроме того, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку спорный газопровод не принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также – письмом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с ДД.ММ.ГГГГг., согласно договору № о передаче в аренду газопровода, «<адрес> № с аркой через <адрес> в <адрес>», равно как и все газопроводы, введенные в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГг., числится в аренде АО «Газпром газораспределение Краснодар» и обслуживается <адрес>». Согласно графику технического осмотра (осмотра технического состояния) и проверки состояния охранных зон газопроводов на 2017 год, вышеуказанный газопровод находится под пунктом №. Ранее претензий по нахождению и выносу газопровода с земельного участка № <адрес> в АО «<адрес>газ» не поступало.

Вместе с тем, поскольку ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истицей не заявлялось, данный вопрос не рассматривался судом.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО1 иска с учетом приведенных ею доводов в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании газопровода низкого давления от <адрес> до <адрес>, с аркой газа <адрес> в <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности снести газопровод низкого давления от <адрес> до <адрес>, с аркой газа по <адрес> в <адрес>, за счет средств ответчика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2017г.

Председательствующий: С.А. Назаренко