Решение № 2-1200/2021 2-1200/2021~М-943/2021 М-943/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июля 2021 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200 /2021 по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истице ФИО6 принадлежит часть жилого дома площадью 17,7 кв.м, истице ФИО3 принадлежит часть жилого дома площадью 26,4 кв.м, земельный участок при доме принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на момент его приобретения истцами. Сами истицы ответчиков никогда не видели, последние в доме не проживают, их личные вещи там отсутствуют. Членами семьи истцов ответчики не являются, каких-либо договоров на право пользования жилым домом с ответчиками не заключалось. Место нахождения ответчиков истцам не известно.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29).

Ответчики ФИО7 Э.Ш. О., ФИО7 Х.Х. О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебными повестками по адресу регистрации (л.д. 12,21). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебных извещений (л.д. 46,47), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указал, что считает требования истца законным, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 27-28).

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14-15,16,17), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38-39,40-44) подтверждается, что истицы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истицам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой), а жилой дом состоит из двух частей, истице ФИО3 принадлежит часть жилого дома общей площадью 26,4 кв.м, истице ФИО1- часть жилого дома, площадью 17,7 кв.м.

ФИО3 часть жилого дома принадлежит на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок – на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Жигулевска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 жилой дом и земельный участок принадлежат на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО7 Э.Ш. О., ФИО7 Х.Х. О. (л.д. 12). Аналогичные сведения содержатся в предоставленной ОВМ О МВД России по г. Жигулевску по запросу суда информации о регистрации ФИО7 Э.Ш. О., ФИО7 Х.Х. О. на территории городского округа Жигулевск (л.д. 21).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что проживает на улице 9-января всю жизнь, дом истцов расположен через дорогу. Истцы проживают в доме вдвоем, кроме них он никого в доме больше не видел. Ответчики никогда в доме не проживали, о них ему ничего не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с истцами знакома, дружит с истицей ФИО1 более 20 лет. Она (свидетель) приезжала в гости к истцам в жилой дом, расположенный в районе Моркваши. Кроме истцов в доме никто не проживает. С ответчиками она не знакома, они никогда не проживали в доме истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членами семьи собственников спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входят, в принадлежащем истцам жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1.

Признать ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 ФИО11 и ФИО7 ФИО12 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2021.

Судья Л.Ф. Никонова