Решение № 2А-1149/2025 2А-1149/2025~М-669/2025 М-669/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1149/2025

№2а-1149/2025

УИД 61RS0010-01-2025-001209-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании пени. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла на учете в МИФНС России № 11 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом с отношении ФИО1 было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об обязанности уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 12 453 рублей 78 копеек. Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 11 по Ростовской области принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании, в сумме 82 887 рублей 58 копеек. Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате сумм налога и пени послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МИФНС России № 11 по Ростовской области просит взыскать с ФИО1 пени в размере 15 722 рублей 57 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен в установленном порядке, представил детализацию расчета пени по недоимке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в телефонном режиме, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, взыскание которых с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют налоговые органы.

За период ведения предпринимательской деятельности у ФИО1 возникла задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Налоговым органом сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об обязанности уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 53 788 рублей 78 копеек и обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 611 рублей 98 копеек, а также пени в размере 12 453 рублей 78 копеек. Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № об уплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании, в сумме 82 887 рублей 58 копеек. Копия решения направлена в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных судом сведений следует, что МИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе пени в размере 15 722 рублей 57 копеек, с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению налогоплательщика.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом в материалы деда представлен подробный расчет начисленной пени, который суд проверил, находит его математически обоснованным.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик доказательств уплаты задолженности по пени суду не представил, в связи с чем, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма взыскивается с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки по пени.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 15 722 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ИНН № в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года