Приговор № 1-339/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-339/2025

дело № 1-339/2025

УИД: 72RS0021-01-2025-003763-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 октября 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абушкевич Д.А., секретарем Шапеновой Д.Б.,

с участием государственных обвинителей Злыгостева Н.М., Немцовой Д.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Огнева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело № 1-339/2025 в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужем, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной в ООО «Яндекс Еда» в должности менеджера, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушила данные Правила.

Так, 02.07.2025 в 03 час. 40 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения и руководимая умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», умышленно села за руль автомобиля «NISSAN PATHFINDER», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <...> Тюменской области, привела его в движение, после чего начала управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавала особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

02.07.2025 в 03 час. 45 мин., находясь вблизи <...> Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль «NISSAN PATHFINDER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которой в ходе проверки были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством.

Впоследствии 02.07.2025 в 04 час. 06 мин. вблизи <...> Тюменской области ФИО2 была освидетельствована на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Алкотест 6810», где у нее было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи, положительные характеристики личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу вышеуказанных обстоятельств. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не достигнет его целей.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, следовательно, суд признает ее вменяемой и в полной мере способной нести ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью и бумажный носитель от 02.07.2025 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина