Решение № 2-2400/2019 2-2400/2019~М-1621/2019 М-1621/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2400/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», ФИО1 о возмещении ущерба транспортного средства, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», ФИО1 о возмещении ущерба транспортного средства, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 в собственности имеет транспортное средство HYUNDAI SOLARIS гос.номер Щ 228 ХА, которая застрахована по правилам ОСАГО в АО «СО «Талисман», страховой полис серии ЕЕЕ ... от .... Транспортное средство истца ... в 13 часов 50 минут стояло возле ...А в пгт Камские Поляны. В это время по автодороге двигалось транспортное средство ВАЗ 21093 гос.номер М 513 ХИ, которым управлял ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил наезд на транспортное средство истца, повлекшее причинение существенное механическое повреждение транспортного средства истца. В соответствии с действующим законодательством данное ДТП было зафиксировано прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС ОГИБДД МВД России по ... РТ, которые установили виновного в ДТП водителя ТС ВАЗ 21093 гос.номер М 513 ХИ ФИО1, что подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от .... ... истец обратился с завлением в адрес ответчика о страховом случае и возмещении ущерба с приложением документов по ДТП, документов прав на транспортное средство и уведолвением о том, что с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к эксперту-оценщику ИП М., который назначил осмотр транспортного средства на .... По месту жительства ФИО1 была направлена телеграмма о явке на осмотр 19.20.2018 года. Согласно экспертному заключению № А94/1-18 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59100 рублей, стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей. С целью досудебного урегулирования вопроса о выплате исчисленной суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплате произведенных расходов в адрес ответчика 1 ... по почте была направлена претензия с приложением оригина экспертоного заключения, квитанции, договора на оказание юридических услуг, платежные документы\. Указаны требования истца о возмещении ущерба в сумме 59100 рублей, расходов за экспертную оценку в сумме 7000 рублей, неустойки в размере 37824 рубля, финансовой неустойки в сумме 23049 рублей за не предоставление своевременного ответа, за юридические услуги 2000 рублей, затраты на курьера в сумме 361 рубль 13 копеек, расходы за заверение документов у нотариуса в сумме 250 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 112 рублей 14 копеек. Ответчик 1, рассмотрев претензию, ... перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 66100 рублей (59100 рублей + 7000 рублей), но не погасил исчисленную неустойку, финансовую санкцию и произведенные истцом расходы, что является нарушением прав истца на полное возмещение ущерба. Сумма неустойки составляет за период с ... по ... 37824 рубля (59100 х 1% х 64 дня). Согласно акту экспертного исследования ... независисмой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 100300 рублей. Таким образом, ответчик 2 должен произвести истцу выплату в размере 41200 рублей (100300 рублей – 59100 рублей)., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей. Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 2400 рублей. Просит взыскать в пользу истца с АО «СО «Талисман» неустойку в размере 37824 рубля, финансовую санкцию за непредставление своевременного ответа в размере 23049 рублей, расходы за юридические услуги по подготовке и направлению претензии в сумме 2000 рублей, затраты на курьера по отправлению – доставке заявления в сумме 361 рубль 14 копеек, расходы по заверению копий документов - 250 рублей, почтовые расходы в сумме 112 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф. Взыскать в пользу истца с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 41200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 185 рублей 20 копеек, в возврат госпошлины 1436 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате юридических услуг и представительство в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за доверенность в сумме 2400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель АО «СО «Талисман» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, неустойки и финансовой санкции.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенных правовых норм следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. В остальных случаях, потерпевший обязан обратиться с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред путем выплаты страховой суммы не более 400 тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других указано, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возвращению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено следующее:

... в 14 часов 00 минут по адресу: РТ, ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер М 513 ХН под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.номер О228ХА под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за то, что ... в 13 часов 50 минут напротив ..., управляя транспортным средством, не соблюдал необходимый боковой интервал, в ходе чего совершил наезд на стоящую автомашину HYUNDAI SOLARIS гос.номер О228ХА, то есть нарушил п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца? как лица, управляющего транспортным средством, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СО «Талисман» (страховой полис ЕЕЕ ... от ...).

... истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указав также, что организован осмотр поврежденного транспортного средства истца. Ответчик ФИО1 о дате осмотра поврежденного транспортного средства истца был извещен телеграммой.

Письмом от ..., направленным истцу ..., ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Согласно экспертному заключению А94/18-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 59100 рублей.

20.12 2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение; стоимость почтовых услуг по отправлению претензии составила 112 рублей 14 копеек.

... ответчик АО «СО «Талисман» выплатило истцу 66100 рублей (страховое возмещение в сумме 59100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 37824 рубля, финансовую санкцию за не предоставление своевременного ответа в сумме 23049 рублей.

Истцом заявление о выплате страхового возмещения было направлено ответчику АО «СО «Талисман» .... Выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховой организацией до .... Ответчик АО «СО «Талисман» своевременно страховое возмещение истцу не выплатил (выплатил его ...). Истец просит взыскать с АО «СО «Талисман» неустойку за период с ... по ... в сумме 37824 рубля. Суд за рамки исковых требований истца выйти не может.

К требованиям истца о взыскании неустойки представитель ответчика просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума ВС РФ ... применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в сумме 23049 рублей за несвоевременное предоставление ответа на заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-ого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такового возмещения.

Из дела усматривается, что заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения было направлено истцом ответчику АО «СО «Талисман» ..., в период до ... ответчик мотивированный отказ истцу не направил. Указанный отказ был направлен ответчиком истцу .... Таким образом, сумма финансовой санкции за период с ... по ... составляет 325 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в размере 1000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста по отправлению ответчику претензии в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за заверение копий документов в сумме 250 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 112 рублей 14 копеек.

Расходы истца в сумме 361 рубль 14 копеек за услуги курьера, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку необходимости отправления заявления посредством курьерской службы не имелось, заявление о страховом случае и документы истец имел возможность направить посредством почтовой связи, что минимизировало бы расходы истца.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ... при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно решает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

В соответствии с пунктом 82 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при начислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 41200 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 100300 рублей за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком АО «СО «Талисман» с учетом износа).

Согласно акту экспертного исследования ... о стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства истца рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца составляет без учета износа 100300 рублей.

Разница страхового возмещения, выплаченного с учетом износа и реального ущерба без учета износа в результате ДТП, составляет 41200 рублей (100300 рублей – 59100 рублей). Оплата услуг оценщика составила 7000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 какие-либо возражения, иной оценки стоимости восстановительного ремонта суду не представил.

Поскольку в соответствии с указанными выше нормами права истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница страхового возмещения, выплаченного с учетом износа и реального ущерба без учета износа в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в размере 41200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по отправлению телеграммы ответчику ФИО1 о дате осмотра транспортного средства истца в сумме 185 рублей 20 копеек. Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1436 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

... между ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение ..., согласно условиям которого ИП ФИО3 обязался предоставить ФИО2 юридическую консультацию, подготовить материал в суд, составить исковое заявления, направить его в суд, участвовать в суде в качестве представителя ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. Из дела усматривается, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО3 на основании доверенности от ..., выданной на конкретное дело - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП а/м HYUNDAI SOLARIS гос.номер О228ХА, произошедшего ....

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в сумме по 5000 рублей с каждого ответчика, а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности по 1700 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 10000 рублей, финансовую санкцию в сумме 325 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг юриста по отправлению претензии в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за заверение документов в сумме 250 рублей, почтовые расходы в сумме 112 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 41200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, в возврат госпошлины 1436 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей.

Остальные требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....