Апелляционное определение № 11-13643/2025 11-449/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Шубакова Е.С.

Дело № 2-425/2024

УИД 74RS0014-01-2024-000271-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 11-449/2026
15 января 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Селивановой И.В., Губиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский лес» на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года по исковому заявлению прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский лес» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, объяснения прокурора Германа А.С., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Верхнего Уфалея обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами по Челябинской области с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский лес» (далее – ООО «Уфалейский лес», Общество, ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 2 187 660 руб. в доход бюджета муниципального образования «Верхнеуфалейский городской округ» Челябинской области.

В обоснование иска указало, что между ответчиком и Главным управлением лесами Челябинской области (далее – ГУ лесами Челябинской области) заключен договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.4.22 которого при прекращении действия договора арендатор обязан сдать лесные участки арендодателю по акту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Полагает, что из-за бездействия ООО «Уфалейский лес», не обеспечившего надлежащую охрану арендуемого им лесного участка, неустановленными лицами совершены незаконные рубки деревьев, в результате чего лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в федеральной собственности, причинён вред, подлежащий обязательному возмещению арендатором, которому это имущество было передано по договору. В силу положений статей 606, 615-616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 72, 99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 75, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установленных фактах незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными. Незаконные рубки и повреждения деревьев произведены на территории Верхнеуфалейского городского округа:

в период до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – рубка 7 берез, 1 сосны, в квартале 54 выдела 2 Маукского участкового лесничества - 11 берез, ущерб составил 33348 руб. (л.д. 5-9, 194-197 т.1);

в ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <адрес> повреждены деревья породы сосна объемом 28,42 куб.м., ущерб составил 886363 руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рубка 8 берез в <адрес>, ущерб составил 87383 руб.;

в период до ДД.ММ.ГГГГ рубка деревьев породы «сосна» в <адрес>, ущерб составил 217131 руб.;

в период с середины октября до ДД.ММ.ГГГГ рубка лесных насаждений в <адрес>, ущерб составил 963 435 руб. (т. 1 л.д.5-8, 194-197).

Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский лес» в доход бюджета муниципального образования «Верхнеуфалейский городской округ» Челябинской области вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 2 187 660 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В апелляционной жалобе, подписанной генеральным директором ООО «Уфалейский лес», ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ущерб причинен действиями или бездействиями ответчика, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями / бездействием ответчика и наступившими последствиями. Указывает на надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании и исследовании материалов уголовных дел. Считает, что взыскано незаконно 886 363руб. в связи с повреждением 16 сосен путем обдира коры, поскольку факт рубки не установлен; и 963 435 руб., в связи с незаконной рубкой в <адрес> и <адрес>, так как лесничему <адрес> стало известно о рубке от инженера ООО « Уфалейский лес», что свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды. Судом не в полном объеме дана оценка договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, как арендатор, не обязан отвечать за действия третьих лиц, и не принята во внимание площадь арендованного лесного участка. Суд незаконно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения в Арбитражном суде Челябинской области дела по заявлению ООО «Уфалейский лес» к ГУ Лесами Челябинской области об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем ООО «Уфалейский лес», ответчик ссылается на возбужденные уголовные дела по факту незаконной рубки леса и повреждения леса в результате пожара, которые приостановлены, в связи с не установлением лиц, совершивших незаконную рубку. Указывает, что по условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по охране лесов от незаконных рубок возложена на арендодателя – Главное управление лесами. В соответствии с Лесным кодексом РФ, обеспечение сохранности лесов от незаконных рубок относится к исключительным полномочиям органов государственной власти. Ссылается на определение Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указано, что обязанности и полномочия арендатора по недопущению незаконной рубки на арендованном лесном участке ограничиваются только разработкой проекта освоения лесов, ежегодной подачей лесной декларации, соблюдением порядка осуществления рубок, правил заготовки древесины. Все указанные обязанности ООО «Уфалейский лес» выполнил, следовательно, бездействия не допустил. Ссылается на незаконность наделения хозяйствующих субъектов полномочиями по осуществлению лесной охраны и в обоснование приводит обзор судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019) и определение Верховного суда РФ от 19 октября 2018 года № 309-КГ18-10521.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 октября 2024 года решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Уфалейский лес» в доход бюджета муниципального образования «Верхнеуфалейский городской округ» Челябинской области в счет возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, взыскано 23 011 руб. 87 коп., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 201 руб. 31 коп..

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

После поступления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение от ответчика ООО «Уфалейский лес» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме. Обращает внимание на то, что сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ООО «Уфалейлес», являясь арендатором по договорам аренды, не осуществляло незаконную рубку лесных насаждений, прокурор в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора, а не на причинение ответчиком вреда вследствие нарушения лесного законодательства. Соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчик должен отвечать за нарушение условий договора, а по условиям договора за нарушение лесохозяйственных требований с арендатора взыскиваются неустойки в размерах, предусмотренных правилом отпуска древесины на корню, для расчета размера ущерба подлежит применению постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Обращает внимание на то, что заключая договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям обязательств, обязанность по охране лесов от незаконных рубок возложена на арендодателя - Главное управление лесами, а вывод суда об ответственности арендатора за действия третьих лиц, совершивших незаконную рубку на арендованной территории основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что обязанность обеспечения сохранности лесов от незаконных рубок относится к исключительным полномочиям органов государственной власти и не может быть возложена на хозяйствующие субъекты

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2025 года решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесами по Челябинской области удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский лес» в бюджет муниципального образования «Верхеуфалейский городской округ» Челябинской области в счет возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 26 261 рубль 25 копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета 229 рублей 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Верхнего Уфалея Челябинской области, отказано

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Главное управление лесами Челябинской области, ответчик ООО «Уфалейский лес», третье лицо администрация Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения прокурора судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу части 5 статьи 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст. 99 ЛК РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (с последующими дополнительными соглашениями) Главное управление лесами Челябинской области предоставило ООО «Уфалейский лес» в аренду, для заготовки древесины, лесной участок, относящийся к землям лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Договора Обществу переданы в аренду лесной участок площадью 66277,3 га, по <адрес> - лесной участок с номером учетной записи №, кварталы: <адрес>, площадью 21409,3 га, который является частью лесного участка с условным кадастровым номером №, площадью 31006 га, расположенного по адресу: <адрес>;

по <адрес> - лесной участок с номером учетной записи №, кварталы <адрес>, площадь 44868 га, который является частью лесного участка с условным кадастровым номером: №, площадью 47338 га, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.9-22т.1).

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.4, 3.4.8 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и нормативными правовыми актами и настоящим договором. Соблюдать условия настоящего договора и проекта освоения лесов. Собственными силами обеспечить охрану лесного участка от пожаров и незаконных рубок, своевременно информировать о них арендодателя и правоохранительные органы.

При прекращении действия настоящего Договора арендатор обязан сдать лесные участки арендодателю по акту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами. (пункты 3.4.22, 3.4.24).

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 Договора). ( л.д. 121-176 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Уфалейский лес» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 49 лет (п. 6.1).

Из материалов уголовного дела, представленных суду первой инстанции, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в дежурную часть ФИО17 поступило заявление о привлечении виновных к ответственности по факту незаконной рубки деревьев в квартале <адрес>. Размер ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства РФ, составил 963 435 руб.

Постановлением следователя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка деревьев в особо крупном размере) (далее УК РФ), возбуждено уголовное дело.

Предварительным расследованием установлено, что в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в квартале <адрес>, расположенного в лесном массиве на административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, совершило незаконную рубку лесных насаждений, принадлежащих лесному фонду РФ, причинив последнему особо крупный ущерб в сумме 963 435 рублей.

Постановлением старшего следователя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по делу приостановлено на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. (л.д. 49-89 т.1).

Расчет ущерба: эксплуатационные леса; ставка лесных податей породы сосна 283 руб. 48 коп. х 33,986 куб.м. ( объем незаконной рубки) х 50 ( п.1 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) х 2 (если нарушение совершено в ноябре-январе - п. 6а постановления Правительства РФ от 29.12.2018№ 1730 « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» ) = 964 435 руб. (л.д.51 т. 1)

Постановлением следователя СО ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления лесничего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной рубке деревьев в квартале <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартале <адрес>, осуществило незаконную рубку деревьев породы «сосна», причинив лесному фонду материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 217 131 рублей.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по делу приостановлено на основании <данные изъяты> УПК РФ. (л.д. 58-67 т.1).

Расчет ущерба: защитные леса; ставка лесных податей породы сосна 311 руб.88 коп. х 6, 962 куб.м. (объем незаконной рубки) х 50 ( п.1 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) х 2 (нарушение в защитных лесах - п. 6 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства») = 217 131 руб. (л.д.63 т. 1) Постановлением следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления лесничего Нижнеуфалейского участкового лесничества ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной рубке деревьев в квартале <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, совершило незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 8 штук в квартале <адрес>, причинив ущерб ФИО11 на сумму 87 383 рубля, что является крупным размером. Постановлением старшего следователя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. (л.д. 68-78 т.1). Расчет ущерба: эксплуатационные леса; ставка лесных податей породы береза 156 руб.18 коп. х 11,19 куб.м. (объем незаконной рубки) х 50 ( п.1 Приложения № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) = 87 382 руб.71 коп. ( л.д. 74 т.1). Постановлением следователя СО ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления лесничего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубке деревьев в квартале <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартале <адрес>, повредило лесные насаждения породы «сосна» объемом 28,42 м3, причинив ГУ Управления лесами Челябинской области крупный материальный ущерб в размере 886 363 рубля. Постановлением старшего следователя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по делу приостановлено на основании <данные изъяты> УПК РФ, (л.д. 79-88 т.1). Расчет ущерба: защитные леса; повреждение деревьев до степени прекращения роста, ставка лесных податей породы сосна 311 руб.88 коп. х 28,42 куб.м. (объем незаконной рубки) х 50 (п.1 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) х 2 ( нарушение в защитных лесах - п. 6 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства») = 886 363 руб. ( л.д. 84 т.1). Постановлением дознавателя ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления лесничего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной рубке деревьев в квартале <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что неустановленное лицо, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на административной территории <адрес> умышленно осуществило незаконную рубку 8 деревьев, в том числе 7 деревьев породы «береза», одно дерево породы «Сосна», в квартале <адрес> умышленно осуществило незаконную рубку 11 деревьев породы «береза». Общим объемом 3,579 м3, причинив общий ущерб лесному фонду в значительном размере 33 348 рублей. Постановлением дознавателя ФИО22 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено на основании <данные изъяты> УПК РФ. (л.д. 89-101 т.1). Расчет ущерба: эксплуатационные леса, повреждение деревьев до степени прекращения роста : квартал 41 выдел 22, ставка лесных податей породы сосна 311 руб.88 коп. ходатайство 0,231 куб.м. (объем поврежденных деревьев) х 50 ( п.1 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) х 2 (если нарушение совершено в ноябре-январе - п. 6а постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» ) = 7 204 руб.; ставка лесных податей породы береза 156 руб.18 коп. х 1,302 куб.м. ( объем поврежденных деревьев) х 50 = 10 167 руб.; квартал 54 выдел 2 : ставка лесных податей породы береза 156 руб.18 коп. х 2,046 куб.м. ( объем поврежденных деревьев) х 50 = 15 977 руб. (л.д. 97 т.1). До настоящего времени лица, совершившие незаконную рубку, не установлены.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь п. 1 ст. 15, ст.ст. 309, 310, 401,403, п.1 ст. 615, ст. 622, п.1 ст. 1064 ГК РФ, ч.3 ст. 71, п.1, п.2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пунктами 3.4.22, 3.4.8 договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, установив факты незаконной рубки на арендуемом ответчиком лесном участке, пришел к выводам, что арендатор обязан обеспечить сохранность переданного ему имущества и вернуть его арендодателю в том же состоянии, в котором он его получил, несоблюдение этого требования влечет для арендатора обязанность возместить ущерб, причиненный арендодателю, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку размер материального ущерба 2 187 660 рублей ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, сделанными с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.п. 3.4.8, 3.4.22 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возложена обязанность собственными силами обеспечить охрану лесного участка от пожаров и незаконных рубок, своевременно информировать о них арендодателя и правоохранительные органы, а также возвратить лесной участок арендодателю по акту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов лесного участка на момент завершения пользования при установлении факта незаконной рубки лесных насаждений указанные обязательства не могут считаться исполненными.

В п.п. «у» п.3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками данного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи. Согласно заключенному сторонами договору характеристики лесных участков включают в себя описание площади земельных участков, а также их насаждений с указанием породы, возраста, запаса т.куб.м/га (приложение №3 к договору л.д. 131 -133 т.1). При прекращении договорных отношений на ООО «Уфалейский лес» возложена обязанность не только возвратить ГУ Лесами Челябинской области лесной участок, но и находящиеся на нем объекты растительного мира, чего в случае незаконной рубки лесных насаждений сделано быть не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании и исследовании материалов уголовных дел не привел к принятию незаконного решения.

Судебной коллегией запрошены копии материалов названных уголовных дел (л.д. 7-96 т.2), которые не содержат сведений об установлении лиц, осуществлявших незаконную рубку; производство по делам до настоящего времени приостановлено (л.д. 211; 214-219 т. 2).В отношении уголовного дела № производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности.

Доводы жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения в Арбитражном суде Челябинской области дела по заявлению ООО «Уфалейский лес» к ГУ Лесами Челябинской области об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти не могут быть приняты, поскольку оснований, предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ для приостановления производства по делу, отсутствуют. Настоящее гражданское дело возможно рассмотреть.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязанность по охране лесов от незаконных рубок возложена на арендодателя – Главное управление лесами; в соответствии с Лесным кодексом РФ обеспечение сохранности лесов от незаконных рубок относится к исключительным полномочиям органов государственной власти, со ссылками на определение Верховного суда РФ № 301-ЭС21-6912 от 31 мая 2021 года по делу А28-6446/2020; о незаконности наделения хозяйствующих субъектов полномочиями по осуществлению лесной охраны, что отражено в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019) и определении Верховного суда РФ от 19 октября 2018 года № 309-КГ18-10521 подлежат отклонению.

В соответствии с условиями п.3.4.8 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан собственными силами обеспечить охрану лесного участка от пожаров и незаконных рубок. Указанный пункт договора соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что договор аренды заключен сторонами по собственному желанию, в настоящее время не расторгнут, указанный пункт договора недействительным не признан.

Оговоренная в договоре обязанность ответчика об обеспечении собственными силами охрану лесного участка от незаконных рубок не подразумевает, что ему передавались полномочия по государственному лесному контролю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно взысканы денежные средства в связи с повреждением 16 сосен путем обдира коры, поскольку факт рубки не установлен; и 963 435 руб. в связи с незаконной рубкой в <адрес>, так как лесничему ФИО23 стало известно о рубке от инженера ООО «Уфалейский лес», что свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влекут отмену обжалуемого решения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» повреждения до степени прекращения роста приравниваются к незаконной рубке.

Согласно п.3.4.8 договора аренды на арендатора возложена обязанность информировать арендодателя и правоохранительные органы, а также собственными силами обеспечить охрану лесного участка от пожара и незаконных рубок, в связи с чем, сообщение инженера ООО « Уфалейский лес» лесничему ФИО24 о незаконной рубке не может быть принято, как надлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к Постановлению №1730 названы как виды нарушений (незаконная рубка), так и исчисление размера ущерба в денежном выражении (50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов).

Согласно п.4, пп«г» п. 6 Приложения № 4 к Постановлению № 1730 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности. Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) по Южно-Уральскому лесотаксовому району, в который входят все лесничества и лесопарки Челябинской области, установлены в Таблице № 1 постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляют для породы лесных насаждений сосна при расстоянии вывозки до 10 км. для средней деловой древесины без коры 114 рублей 66 копеек за 1 куб.м., для породы лесных насаждений лиственница при расстоянии вывозки до 10 км. для средней деловой древесины без коры 57 рубль 42 коп. за 1 куб.м.

Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 года №1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вопреки доводам жалобы, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, не привлечение арендатора к уголовной ответственности за рубку насаждений с нарушением требований законодательства не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, поскольку арендатором не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при расчете ущерба, причиненного лесному фонду в результате ненадлежащего исполнения ООО «Уфалейский лес» обязательств по договорам, суд первой инстанции, вопреки доводом жалобы, правильно руководствовался положениями Постановления №.

В связи с изложенным, сумма ущерба, причиненного лесному фонду ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, составляет 2 187 660 руб., исходя из следующего расчета:

в квартале <адрес> (т. 1 л.д. 73, 74, 75): 11,19 куб.м (объем незаконной рубки деревьев) x 156,18 руб. (ставка лесных податей) х 50 (50-кратная стоимость древесины поврежденных деревьев ) = 87382,71 руб.

в квартале <адрес> (т. 1 л.д. 84, 86, 87):. 28,42 куб.м (объем незаконной рубки деревьев) x 311,88 руб. (ставка лесных податей) х 50 (50-кратная стоимость древесины поврежденных деревьев) х 2 (увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах) = 886363 руб.

в квартале <адрес> (т. 1 л.д. 63, 64): 6,962 куб.м (объем незаконной рубки деревьев) x 311,88 руб. (ставка лесных податей) х 50 (50-кратная стоимость древесины поврежденных деревьев) х 2 (увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах) = 217131 руб.

в квартале <адрес> (т. 1 л.д. 51, 54, 55): 33,986 куб.м (объем незаконной рубки деревьев) x 283,48 руб. (ставка лесных податей) х 50 (50-кратная стоимость древесины поврежденных деревьев) х 2 (увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах) = 963435 руб.

в квартале <адрес> (т. 1 л.д. 97, 95, 94, 93): 0,231 куб.м. (объем незаконной рубки деревьев) x 311,88 руб. (ставка лесных податей сосна) х 50 * 2 = 7204 руб., 1,302 ку.м. * 156,18 руб. (береза) * 50 = 10167 руб., 2,046 куб.м х 156,18 руб. (береза) х 50 = 15977 руб., итого составляет - 33348 руб.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский лес» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.