Приговор № 1-137/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020Дело № 1-137/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Камышин 30 июля 2020 года. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А., при секретаре Агаларовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Балясникова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи ...., более точное место в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, неопределенному кругу лиц из числа проживающих на территории .... и ...., зная, что свободный оборот наркотических средств в Российский Федерации запрещен законом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой не менее 8,66 грамма, которое перенес по месту своего проживания по адресу: ...., и стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа проживающих на территории .... и ..... В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, достоверно зная, что оборот наркотических средств – каннабиса (марихуаны) запрещен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил незаконно сбыть имеющееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 8,66 гр., для чего примерно в 10 часов 00 минут указанных суток по средствам телефонной связи договорился с лицом под псевдонимом «Покупатель», который действовал под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о продаже указанного наркотического средства за денежные средства в размере 1500 рублей, которые согласно достигнутой договоренности «Покупатель» должен был зачислить на представленный ФИО2 в ходе телефонного разговора номер банковской карты № ...., принадлежащей супруге последнего Свидетель №1 В эти же сутки, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью конспирации своих преступных намерений, находясь на участке местности, расположенном ...., оборудовал тайник, в который поместил наркотическое средство - каннабис (марихуану), упакованное в газетный сверток, с целью его дальнейшего сбыта «Покупателю». ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 34 минут по 10 часов 38 минут, «Покупатель», находясь в отделении <данные изъяты> по адресу: ...., согласно раннее достигнутой с ФИО2 договорённости, по средствам безналичного расчета, перечислил со своей банковской карты <данные изъяты> № .... на банковскую карту <данные изъяты> № .... денежные средства за приобретённое наркотическое средство в сумме 1500 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, «Покупатель» прибыл к дому ФИО2 по адресу: ...., где последний указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от вышеуказанного дома, на котором «Покупателем» в ранее оборудованном ФИО2 тайнике был обнаружен газетный сверок с указанным наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут, полученное от ФИО2 наркотическое средство, упакованное в газетный сверток, было выдано добровольно «Покупателем» сотрудникам полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное «Покупателем» вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состояния 8,66 гр. Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 6 грамм до 100 грамм, отнесено к категории значительного размера. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном вблизи ...., более точное место в ходе следствия не установлено, обнаружив кусты растения дикорастущей конопли и зная, что растение конопля является наркотикосодержащим и запрещено к свободному гражданскому обороту, решил оборвать верхушечные части и листья растения конопля, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью личного потребления без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и наркотического средства - каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 оборвал листья и верхушки растения конопля, а также части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, тем самым незаконно приобрёл для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, общим весом не менее 163,43 грамма, и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство в значительном размере массой не менее 10,65 гр., после чего перенес по месту своего жительства по адресу: ...., где продолжил их хранить в жилом доме и хозяйственных постройках. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 по адресу: ...., сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общим весом 163,43 гр., и части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 10,65 гр. Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российский Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 6 грамм до 100 грамм, отнесены к категории значительного размера, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 100 грамм до 100 000 грамм отнесено к категории крупного размера. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично только в части приобретение и хранения без целей сбыта двух свертков с наркотическим средством, обнаруженных на летней кухне, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал, полностью отрицав свою причастность к инкриминируемому ему деянию, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Балясникова Н.Б., с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Так, из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Денисова И.А., следует, что примерно около года он употребляет наркотическое средство «соль», в этот период он познакомился с ФИО5 по кличке ФИО5, который тоже являлся потребителем наркотических средств. Познакомился он с ним около года назад в ..... Он поехал к нему в гости, и там попробовал наркотическое средство. После этого он стал употреблять наркотическое средство раз в месяц. Его жена знала о том, что он употребляет наркотическое средство, и не раз выясняла отношения с ФИО5 по поводу того, что тот втянул его в употребление наркотических средств. Соль он употреблял при помощи курения. Данное наркотическое средство он приобретал у ФИО5, он переводил ему деньги со своего киви - кошелька на его киви-кошелек, в основном он скидывал ему 1300 рублей, после того, как деньги были переведены ему на карту, он приезжал в .... по работе, и приезжал по адресу: ...., где и забирал наркотическое средство. С ним он находился в хороших отношениях, но их отношения начали портиться после того, как он переводил ему деньги на счет, но наркотическое средство до него так и не доходило. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО5, он у него спросил, почему тот не передал ему наркотическое средство, на что тот пояснил, что сейчас он переведет ему деньги на карту, так как у него не было наркотических средств, и спросил, куда перевести деньги, рядом была карта его супруги, он сказал, что тот может перевести туда деньги, далее он отправил смс-сообщение с номером карты его жены. ФИО5 сказал, что это не телефонный разговор, и тот приедет к нему домой и все объяснит. Когда тот приедет, он не знал, точную дату они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, который уточнил у него, пришли ли ему денежные средства на карту, он сразу же проверил и увидел, что на карту поступило 1500 рублей, об этом он сказал ФИО5, что деньги на карте. Тот сказал, что может быть подъедет и объяснит всю ситуацию, он согласился. Спустя некоторое время, в первой половине дня, точное время он указать не может, приехал ФИО5, который не заходил в дом, они стояли с ним на крыльце, так как его жена не пускала его в дом. Тот начал объяснять, что в «магазине» ничего нет, магазины пустые, и когда появится наркотическое средство, не известно. Все это время они стояли возле дома, тот начал расспрашивать у него, есть ли в деревне наркотическое средство марихуана, на что он объяснил ему, что вся деревня в дикорастущих растениях и тот может собрать его, если пожелает. После того как они с ним поговорили, тот начал громко спрашивать, пришли ли ему деньги на счет, а он ему сказал: «Езжай домой», и махнул рукой, чтобы тот уехал. После чего тот сел в автомобиль <данные изъяты> золотистого цвета и уехал, в автомобиле было много людей. После этого он закрыл калитку и пошел домой. Спустя примерно 30 минут ему на его телефонный номер поступил звонок, в трубке была женщина ФИО19, которая сказала, что необходимо приехать в администрацию, так как там находятся сотрудники ПДН и хотят провести беседу с родителями по поводу условия проживания детей. Он сказал, что жене нужно уехать в ...., для того чтобы отметиться на бирже труда, и сейчас они приехать не могут. После этого сотрудники предложили приехать и забрать их с женой на своем автомобиле, он согласился. Спустя 5 минут приехал участковый на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, они приехали в администрацию, где его задержали сотрудники полиции, надели на него наручники и объяснили, что он задержан по факту сбыта наркотического средства, на его жену тоже были надеты наручники. Они сопротивление не оказывали, ему объяснили всю ситуацию, сказали, что он может написать явку с повинной. На них оказывали психологическое давления, хотя он, в свою очередь, совместно с женой не сопротивлялся. После этого с него взяли объяснение и отвезли в отдел полиции. Так же хочет добавить, что его сын видел, как ДД.ММ.ГГГГ кто-то ходил по двору, кто именно там был, он не знает. ФИО5 он ни на какое дерево не указывал, он правой рукой лишь махнул ему, чтобы он уехал. По факту обнаружения наркотического средства по месту его жительства пояснил, что на летней веранде стояли 2 стола, один маленький, а другой большой. Внутри большого стола была упакована в газету марихуана в 2 свертках, которая лежала в шкафу стола. На столе лежала пластиковая бутылка и сито. В первом свертке была измельченная марихуана, без семян, без веток, которая была просеяна через сито. А во втором свертке лежала одна ветка. Данное наркотическое средство он собрал у себя во дворе, когда косил траву. (<данные изъяты>) Так, из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Денисова И.А., следует, что по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ он вину не признает и хочет пояснить, что лицо ФИО5, проживающий по адресу: ...., вовлекло его в употребление наркотического средства «соль». Он неоднократно совместно с ним по месту его жительства употреблял наркотическое средство, приобретенное у ФИО5 Также хочет добавить, что ему известно место жительство его матери: ..... Именно этот человек является «Покупателем», так как на протяжении месяца он неоднократно связывался с ним для того, чтобы тот вернул ему его денежные средства, которые он ему переводил в оплату за наркотическое средство «соль». При этом он угрожал ему физической расправой, если тот не вернет ему денежные средства в сумме 3000 рублей. В связи, с чем ФИО5 специально оговорил его, а сбытом он никогда не занимался. ДД.ММ.ГГГГ тот приезжал к нему по месту жительства, они с ним разговаривали по поводу долга, ФИО5 сказал, чтобы он перевел ему номер банковской карты, на которую тот перечислит денежные средства. По ч. 2 ст. 228 УК РФ хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время назвать не может, он нарвал дикорастущую коноплю, которая росла неподалеку от его дома по адресу: ...., которую перенес к себе по месту жительства для личного потребления, без цели сбыта. Точный вес наркотического средства пояснить не может, помнит, что в доме оставалось немного наркотического средства, которое было завернуто в бумагу, какую точно, пояснить не может. (<данные изъяты>) После оглашения показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия. Дополнил, что свидетель под псевдонимом «Покупатель» его оговаривает, поскольку у «Покупателя» перед ним накопился долг в размере 3000 рублей, которые он переводил «Покупателю» на покупку наркотического средства для собственного употребления, но «Покупатель» наркотик ему не приобретал, а деньги присваивал себе. Суд критически оценивает приведенные показания подсудимого ФИО2. в части отрицания им причастности к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в части приобретения и хранения и наркотического средства без цели сбыта лишь в объеме двух свертков, поскольку они не последовательны, противоречат нижеизложенным показаниям свидетелей по делу, а также опровергаются другими нижеисследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимым ФИО2 выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для подсудимого ситуации, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные им деяния, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких. Вместе с тем, виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу лица под псевдонимом «Покупатель», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель под псевдонимом «Покупатель», будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что подсудимого ФИО2 он знает около года. До ДД.ММ.ГГГГ он наркотическое средство у ФИО2 не покупал, так как ФИО2 его угощал бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ часов в 17-18 вечера между ним и ФИО2ом состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 пообещал, что продаст ему марихуану по цене 500 рублей за коробок, всего три коробка. Деньги ему нужно было перевести на карту <данные изъяты>, после чего ФИО2 продиктовал номер карты. Вечером этого дня он приезжал по месту жительства ФИО2, где они в ходе беседы свою договоренность на приобретение наркотика закрепили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он рассказал сотрудникам полиции, что ФИО2 хочет продать ему наркотик. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в оперативном мероприятии, и он согласился добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия. Его досмотрели в присутствии понятых, при нем ничего обнаружено не было. Он позвонил ФИО2у, и они договорились, что он положит деньги на карту. После чего ему выдали 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, с которых сделали ксерокопии. Затем он и понятые сели в машину. Они приехали к <данные изъяты> на ..... Понятые и сотрудники полиции стояли рядом, когда он положил в банкомат деньги. Банкомат выдал два чека, что он пополнил карту, и что осуществил перевод. Затем они вышли из банка, и он выдал добровольно чеки, понятые расписались. Затем всех осмотрели: и машину, и водителя, ничего запрещенного обнаружено не было, и они поехали в .... по месту жительства ФИО2. Ранее он там бывал. Он ехал в автомобиле с сотрудником полиции, который был за рулем, и двумя понятыми. В .... они остановились .... ФИО2. Он подошел к забору, и ФИО2 сказал: «Вон там возле дерева забирай», и показал на ямку под деревом. Он подошел и увидел, что сверху на траве лежал сверток. Он взял этот пакет, положил в карман и вернулся в машину к сотрудникам, где выдал добровольно бумажный сверток. Сотрудник полиции развернул его в присутствии понятых, и там было три коробка измельченной марихуаны. Он знает, как выглядит это наркотическое средство, так как ранее его курил. Он пояснил, что это ему ФИО2 продал за 1 500 рублей. После составили акт добровольной выдачи. Сверток запечатали, и они расписались, затем досмотрели автомобиль и водителя. Запрещенного ничего не обнаружили, составили документы, они расписались. Никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали. Он принимал участие добровольно. Дополнил, что ФИО2 не обращался к нему с просьбой приобрести наркотические средства, поскольку сам ФИО2 осуществлял продажу наркотиков. Денежные средства для приобретения наркотического средства ФИО2 не переводил ему посредством перевода. В период инкриминируемых событий он у ФИО2 денежные средства не занимал. Неисполненных обязательств перед ФИО2ом у него не было. ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> он переводил ФИО2у деньги в счет оплаты наркотического средства. О том, что ФИО2 продает наркотические средства, он узнал от самого ФИО2, который говорил, что семечки наркотика заказывает в интернете и сам сажает. Так, свидетель Свидетель №3, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что примерно к концу ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Он согласился. В отделе полиции ему представили второго понятого и еще одного молодого человека как «Покупателя», ни фамилии, ни имени его не сказали. Сотрудники полиции объясняли, что сначала все поедут в отделение <данные изъяты>, где «Покупатель» должен перевести денежные средства. Как объяснили сотрудники, «Покупателю» выдаются деньги на закупку. Данные денежные средства в размере 1500 рублей вручили «Покупателю», эти купюры переписали, составили акт, он расписался. Затем «Покупателя» досмотрели, у него при себе находились сотовый телефон, модель он не помнит, и карта <данные изъяты>. Указанные предметы у «Покупателя» изымать не стали. Потом досмотрели сотрудника, который был в качестве водителя. У него при себе запрещенных предметов не было. Затем все вышли во двор и досмотрели автомобиль. В автомобиле запрещенного ничего не было, также составили акт, он расписался. Перед тем, как поехать, «Покупатель» созвонился с мужчиной, как потом ему стала известна фамилия ФИО2, и сказал тому, что приедет в <данные изъяты> и переведет ему деньги. Данный счет знал только «Покупатель». Они сели в автомобиль: спереди водитель и «Покупатель», а он и второй понятой сзади. Они доехали до отделения банка, подошли к терминалу. Сначала «Покупатель» положил деньги на свою карту, а потом со своей карты перевел деньги на карту ФИО2. Банкомат выдал чек. После «Покупатель» и подсудимый созвонились. Он не помнит, кто именно кому позвонил, но суть разговора состояла в том, что ФИО2 сказал, что деньги пришли и можно приезжать. Дальше они сели в автомобиль, доехали до ...., по пути нигде не останавливались. В .... они остановились у одного из домов на расстоянии примерно 10-15 метров. На этот дом «Покупатель» указал, как на дом ФИО2. «Покупатель» вышел из машины, подошел к калитке, открыл ее и зашел внутрь. Он это наблюдал из автомобиля. Видимость из автомобиля была хорошая. После того как «Покупатель» зашел в калитку, его не было 3-4 минуты, затем «Покупатель» вышел вместе с ФИО2ом, они о чем-то поговорили пару минут. Потом ФИО2 показал рукой в сторону дерева, которое росло ...., и зашел к себе во двор. «Покупатель» пошел в том направлении, куда показывал ФИО2. Дошел до дерева, там росла небольшая трава. «Покупатель» полазил в траве у этого дерева, затем сел в машину и вытащил из кармана газетный сверток, который в их присутствии развернули, там было серо-зеленое вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Сверток положили в целлофановый пакет, завязали, опечатали, они втроем сразу расписались. Также «Покупатель» выдал чеки. «Покупатель» пояснил, что приобрел этот сверток за 1500 рублей у ФИО2, который сказал «Покупателю», чтобы тот в траве нашел сверток с марихуаной. Затем они на машине проследовали в сторону администрации ..... Когда приехали туда, там уже находился ФИО2, участковый, оперативники. Сотрудники полиции перед началом осмотра предлагали выдать запрещенные вещества, но ФИО2 сказал, что у него ничего нет. При нем досмотрели ФИО2 и обнаружили сотовый телефон, который изъяли, упаковали в пакет, он расписался. Затем проехали домой к ФИО2у. Там находилась жена подсудимого. В ходе осмотра домовладения ФИО2 в зале была найдена карта <данные изъяты>, ее изъяли, упаковали, он расписался. Затем в прихожей, в навесном шкафу на стене были обнаружены два газетных свертка с растительной массой. В других комнатах ничего обнаружено не было. В летней кухне нашли, как ему пояснили сотрудники, приспособление для курения: две бутылки и пробки какие-то. В одном из створок шифоньера был обнаружен газетный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета, все упаковали, изъяли. В сарае под потолком нашли два деревянных ящика. В одном из них тоже был газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета, а в другом ящике остатки частей от растений – стебли и сито. Это все упаковали, изъяли, опечатали, и он со вторым понятым расписались. Затем все проследовали в отдел, дали объяснения и расписались. Никакой заинтересованности принимать участие в ОРМ у него не было. Участвовал он добровольно, давления на него никто не оказывал. Так, свидетель Свидетель №2, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции поучаствовать понятым в оперативном мероприятии. В его присутствии «Покупатель» созвонился с мужчиной, впоследствии он узнал его фамилию – ФИО2, и договорился, что приобретет у того марихуану, в каком объеме, он не помнит, за 1500 рублей, которые «Покупатель» должен положить на расчетный счет карты ФИО2. «Покупателю» вручили купюры номиналом 500 и 1000 рублей, номера купюр переписали, составили протокол, сделали копии этих денежный средств. Они сверили, все сошлось, они расписались. Перед ОРМ досмотрели его, «Покупателя» и сотрудника полиции, который сидел за рулем автомобиля. Составили акт осмотра. Затем они сели в машину. Двое сотрудников полиции сели впереди, а он с «Покупателем» сзади. Был еще второй понятой, но тот, как он помнит, сел в другую машину. Они приехали на .... к банкомату, где «Покупатель» внес деньги в размере 1500 рублей в банкомат, после чего «Покупатель» созвонился с ФИО2ом, который подтвердил, что денежные средства зачислены на счет, и «покупатель» сказал, что через 30-40 минут он будет дома у ФИО2. Данный звонок состоялся в машине. После этого, они расселись по машинам и поехали в ..... Они подъехали к дому ФИО2 и остановились в 7 – 10 метрах. Дом был частный и одноэтажный. Автомобиль был тонированный, но видимость была хорошая. Когда они подъехали, «Покупатель» вышел из машины и зашел во двор дома ФИО2. Через некоторое время ФИО2 и «Покупатель» вместе вышли, и ФИО2 показал рукой на дерево, которое находилось в 3-4 метрах от дома, после чего «Покупатель» подошел к этому дереву, полазил под деревом, что-то приподнял из травы и вернулся, сел в машину и сказал сотрудникам полиции, что у него находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО2. Это был один газетный сверток, который в их присутствии развернули, и там была марихуана, сколько граммов, не знает. «Покупатель» пояснил, что этот сверток он приобрел у ФИО2. После того, как «Покупатель» выдал сверток, были составлены документы, сверток с травой изъяли, положили в пакет, опечатали. Через некоторое время сотрудники полиции посовещались и решили задерживать продавца. Самого задержания ФИО2 он не видел. Потом он участвовал в обыске жилища подсудимого. Там были 3-4 сотрудника полиции, он, еще один понятой, жена ФИО2. В доме при обыске ничего не обнаружили. В летней кухне во дворе была обнаружена марихуана, неизмельченная, лежала на полу на газете, ее было много. Супруга ФИО2 пояснила, что не знает, откуда взялась трава. Потом еще в одной хозяйственной постройке, где какой-то инвентарь хранился, была обнаружена также марихуана на полу, в каком количестве, он не помнит. Также он видел, что возле выгребной ямы марихуана росла кустами. Все изъятое было упаковано и опечатано. Никакой заинтересованности участия в качестве понятого у него не было. Он участвовал добровольно, никакого воздействия на него сотрудники полиции не оказывали. С ФИО2ом он знаком ранее не был. Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №2 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями. Так, при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица, на что он дал свое добровольное согласие. Далее до него и остальных присутствующих лиц довели, что у сотрудников полиции имеется оперативная информация о том, что на территории .... и .... ФИО2, использующий сотовый телефон с абонентским номером № ...., осуществляет сбыт наркотического средства - марихуана. Ранее с ФИО2 достигнута договоренность о приобретении наркотического средства путем перевода денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту № .... и встречи в указанном ФИО2 месте ..... Сотрудниками полиции принято решение о том, что в качестве покупателя выступит гражданин, которому присвоен псевдоним «Покупатель». ДД.ММ.ГГГГ возле здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., при нем, сотрудник полиции произвел личный досмотр «Покупателя», в ходе которого у последнего обнаружены, но не изъяты сотовый телефон <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> Далее сотрудником полиции были осмотрены денежные купюры, достоинством 500 (пятьсот) рублей № .... и 1000 (одна тысяча) рублей № ...., предназначенные для покупки марихуаны, которые были вручены «Покупателю». Далее «Покупатель» прошел в здание <данные изъяты>, где перечислил врученные ему денежные средства на свою банковскую карту, о чем банкомат выдал чек. После этого «Покупатель» перечислил 1500 на карту № ..... О производстве зачисления внесенных «Покупателем» денежных средств, банкомат выдал кассовый чек. После чего «Покупатель» позвонил ФИО2у и уточнил, поступили ли денежные средства на карту. Спустя некоторое время ФИО2 позвонил Покупателю и сообщил, что деньги поступили на карту. Далее, сотрудник полиции в присутствии приглашенных участвующих лиц произвел личный досмотр другого сотрудника полиции, который должен был находиться за рулем автомобиля, на котором они проедут к ФИО2, в ходе которого у него не было обнаружено и изъято каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После производства личного досмотра сотрудника полиции, другим сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. Далее в их присутствии сотрудник полиции осмотрел автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого в автомобиле не было обнаружено и изъято каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. После производства досмотра автомобиля, сотрудником полиции составлен соответствующий документ, в котором участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции сел за руль данного автомобиля, «Покупатель» сел на переднее пассажирское место, а он и второе участвующее лицо сели на задние места. После этого они выехали в ...., где «Покупатель» должен был приобрести наркотическое средство - марихуана у ФИО2, проживающего по адресу: ..... По дороге они нигде не останавливались. Подъехав к месту проживания ФИО2, автомобиль остановился примерно в 7-10 метрах от ворот. «Покупатель» вышел из автомобиля и, открыв калитку, остановился на входе. Примерно через 10 секунд тот зашел во двор. Спустя 2-3 минуты калитку со двора открыл ранее ему не знакомый мужчина, которым впоследствии оказался ФИО2. «Покупатель» вышел из калитки и остановился возле ФИО2 и те о чем-то разговаривали. Затем ФИО2 попрощался с «Покупателем» и показал рукой на дерево, стоящее возле дома, и «Покупатель» начал что- то искать возле дерева, которое росло в 4-5 метрах от калитки. Спустя некоторое время «Покупатель» сел в автомобиль на тоже место, на котором тот ранее находился. Оказавшись в автомобиле, «Покупатель» пояснил им, что приобрел у ФИО2 сверток с марихуаной, который находился у него в кармане шорт, одетых на него. «Покупатель» им рассказал, что зайдя во двор ...., тот встретился там с ФИО2 В процессе разговора ФИО2 пояснил, что приобретаемая «Покупателем» марихуана находится в свертке, который лежит возле дерева на улице. Выйдя со двора, ФИО2 указал ему на дерево, которое растет около калитки, где «Покупатель» и нашел данный сверток. В процессе разговора они проехали ...., где их уже ждали сотрудники полиции. Выйдя из автомобиля, «Покупатель» в присутствии его и второго участвующего лица добровольно выдал приобретенный им у ФИО2 бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции данный сверток упаковал в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № ....», на которой расписались участвующие в выдаче лица. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр «Покупателя», в ходе которого у последнего обнаружены, но не изъяты сотовый телефон <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>. После заполнения соответствующего протокола, сотрудники полиции досмотрели сотрудника полиции, который находился за рулем автомобиля, на котором они ездили, и также сам автомобиль, в ходе которых запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. По данным фактам сотрудниками полиции заполнились соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица. Через некоторое время его доставили в административное здание, расположенное по адресу: ...., где в его присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен, изъят сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № .... имей № ..... Данный телефон был упакован в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № ....», на которой расписались участвующие в досмотре лица. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре домовладения, расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра в зале дома на полке обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> № ...., оформленная на Свидетель №1, которая была упакована в бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № ....», на которой расписались участвующие в осмотре лица. Далее, в веранде дома на подвесном шкафу обнаружен фрагмент газеты, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Данный сверток с растительным веществом изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № ....», на которой расписались участвующие в осмотре лица. В летней кухне на столе обнаружено приспособление для курения, состоящее из двух полимерных бутылок, а также металлическая головка «на 11» с намотанной изолентой. Данные предметы изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № ....», на которой расписались участвующие в осмотре лица. В этом же помещении в фрагменте серванта обнаружено и изъято крупноизмельченное растительное вещество, которое изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № ....», на которой расписались участвующие в осмотре лица. В ходе осмотра сарая под крышей обнаружены 2 деревянных ящика. В первом ящике находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, во втором - растительное вещество серо-зеленого цвета, фрагменты растения серо-зеленого цвета, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, металлическое сито. Растительное вещество, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, фрагменты растений изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № ....», на которой расписались участвующие в осмотре лица. Металлическое сито изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № ....», на которой расписались участвующие в осмотре лица. Далее они проехали в административное здание полиции, расположенное по адресу: ...., где он дал объяснение. (<данные изъяты>) После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий, поскольку прошло много времени, и он многие обстоятельства забыл. На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу. Так, свидетель Свидетель №5, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства - марихуана на территории ..... Им было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 с привлечением лица под псевдонимом «Покупатель», с которым у ФИО2 ранее была достигнута договоренность о приобретении марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у отделения <данные изъяты>, им был осуществлен личный досмотр «Покупателя», в ходе досмотра при нем был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковская карта на его имя, больше ничего обнаружено не было. Далее был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. После этого были осмотрены и вручены «Покупателю» денежные средства в размере 1500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, с которых заранее была снята светокопия. Далее все участники проследовали в отделение <данные изъяты>, где «Покупатель» в присутствии него и понятых положил на свою банковскую карту выданные ему денежные средства и после этого осуществил перевод на банковскую карту ФИО2 в сумме 1500 рублей. После этого они вышли на улицу, где им был осуществлен личный досмотр сотрудника полиции Свидетель №4, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было, и был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. Им был составлен протокол, все участвовавшие лица в нем расписались. Далее все участники проследовали в ...., где сотрудник Свидетель №4, находясь за рулем автомобиля, с «Покупателем» и двумя очевидцами подъехали по месту жительства ФИО2, а он на другой машине стали ждать ..... Спустя некоторое время к ним подъехал Свидетель №4 с «Покупателем», и когда «Покупатель» вышел из автомобиля, он добровольно выдал сверток с марихуаной, пояснив, что приобрел его за 1500 рублей у ФИО2. Со слов «Покупателя» стало известно, что когда они подъехали к дому, «Покупатель» вышел из машины, встретился возле дома с ФИО2ом и тот показал ему дерево, под которым находился данный сверток. Данный сверток был опечатан и был составлен соответствующий протокол. После этого им был осмотрен «Покупатель», при нем был найден сотовый телефон <данные изъяты> и банковская карта на его имя. Также был произведен личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. После этого, ФИО2 вместе с супругой под предлогом были вызваны в администрацию ...., где в присутствии понятых ФИО2 был задержан сотрудникам полиции. В ходе его осмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>, который также был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой и скреплен печатью с подписью всех участвовавших лиц. После личного досмотра ФИО2, сотрудники полиции совместно с понятыми и с супругой ФИО2 проследовали к нему в домовладение, где с письменного согласия супруги стали производить осмотр. В ходе осмотра была обнаружена банковская карта на имя супруги ФИО2. На веранде был обнаружен фрагмент газетного листа с массой растительного происхождения. В летней кухне было обнаружено приспособление для курения. Также в летней кухне на серванте была обнаружена марихуана, и в сарае было обнаружено два деревянных ящика, в одном из которых была марихуана, а во втором марихуана россыпью, расфасованная по сверткам и металлическое сито. Супруга ФИО2 при этом пояснила, что найденное принадлежит ее мужу Юрию. Все обнаруженные объекты были изъяты и упакованы с подписью участвовавших лиц. После осмотра домовладения был составлен соответствующий документ, где все участвовавшие лица расписались, после этого они поехали в отдел полиции для дачи объяснений. Дополнил, что ему не известно о том, что «Покупатель» ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО2ом. Также ни он, ни другие сотрудники полиции вместе с «Покупателем» до инкриминируемых событий не бывали по месту жительства ФИО2. «Покупатель» сам добровольно решил принять участие в ОРМ, никакого психологического или физического давления на него не оказывалось. Так, свидетель Свидетель №4, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел № .... поступила информация, что ФИО2, который проживает в ...., занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в .... с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО2 был задержан. Для участия в данном ОРМ также был приглашен «Покупатель». Известно, что этот «Покупатель» мог приобрести за 1500 рублей сверток марихуаны у ФИО2 путем оплаты на банковскую карту. В тот день сотрудник Свидетель №5 произвел осмотр денежных купюр в сумме 1500 рублей, затем они проехали в отделение <данные изъяты>, где денежные средства были перечислены на счет ФИО2. «Покупателю» были выданы деньги, он прошел вместе с ними в отделение <данные изъяты>, где «Покупатель» перечислил деньги сначала на свою карту, а со своей - на карту ФИО2, банкомат выдал соответствующие чеки, которые были опечатаны и переданы в дальнейшем в конвертах следователю. Затем Свидетель №5 произвел его личный досмотр, досмотр автомобиля и «Покупателя». Они поехали с «Покупателем» и двумя понятыми, остановились недалеко от места жительства ФИО2. «Покупатель» вышел из автомобиля, пошел к ФИО2у во двор, через 2-3 минуты они оба вышли со двора, и ФИО2 показал на дерево, которое росло рядом с домом в 3-4 метрах. Затем «Покупатель» стал копаться под деревом около 30-40 секунд, после чего «Покупатель» вернулся в автомобиль и пояснил, что приобрел сверток с марихуаной и достал сверток из-под дерева в том месте, которое ему указал ФИО2. В дальнейшем они недалеко отъехали, и «Покупатель» произвел добровольную выдачу, затем Свидетель №5 произвел досмотр его и автомобиля, при досмотре ничего обнаружено не было. В последующем, в доме ФИО2 при обыске была обнаружена карта, на которую были перечислены 1500 рублей, также были обнаружены один или два свертка с марихуаной, и в сарае было обнаружено два деревянных ящика, в которых находилась конопля, а также сито. Все это было изъято и упаковано. «Покупатель» добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка». Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Так, свидетель Свидетель №6, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что не принимал непосредственного участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и вынес постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в связи с поступившим указанием начальника отдела. Он также составлял рапорт об обнаружении признаков преступления. В .... он не выезжал. Так, свидетель Свидетель №1, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что подсудимый ФИО2 – ее супруг. Она догадывалась, что он употребляет наркотические средства около года. Как ей известно, он иногда курил «соль». Но дома она этого не замечала. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу дня она увидела в окно, что к ним приехал знакомый супруга по имени ФИО5. У нее к нему имеется чувство неприязни, поскольку считает, что это он втянул ее мужа в употребление наркотиков. Также ФИО5 должен был им денег. Они часто с ним созванивались и выясняли, когда ФИО5 отдаст им долг. Ее супруг неоднократно покупал у этого ФИО5 наркотическое средство - «соль», деньги брал с ее карты и переводил на «киви-кошелек» ФИО5. Она по этому поводу ругалась и с супругом, и с ФИО5. Когда ФИО5 ее увидел, то ушел и в контакт с ней не вступал. Она спросила у супруга, что ФИО5 опять надо, и супруг сказал, что ФИО5 пришел по поводу долга. Потом их с супругом вызвали в администрацию и там задержали мужа. Дополнила, что у нее имеется карта <данные изъяты>, последние цифры № ..... ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей на карту пришли 1500 рублей от ФИО5. Когда поступили деньги ей на карту, то супруг пояснил, что ФИО5 вернул часть долга. Ей известно, что где-то за неделю до этого ее супруг заказывал у ФИО5 наркотическое средство, переводил ему на «киви-кошелек», а ФИО5 его с деньгами «кинул». На чем приезжал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, никакого автомобиля она возле дома не видела. Уточнила, что во время обыска в жилище в холодном коридоре была найдена какая-то трава в ящике, где стоит обувь. Трава просто лежала в открытом журнале. Откуда это трава, она не знает. Также нашли в летней кухне бутылку 5 литровую обрезанную, в ней была вода. В шкафу сверху лежала трава. В хозяйственной постройке еще нашли ящики с травой. Откуда это, ей неизвестно. В эти постройки, в летнюю кухню и в баню никто из членов семьи уже четыре года не заходит, так как там все рушится. О том, что супруг ФИО2 употребляет наркотические вещества, она догадалась сама, потому что, когда из дома стали уходить деньги, она залезла в телефон супруга, читала переписку, заходила в «киви-кошелек». Стала пробивать через друзей, кто такой ФИО5, узнала, что у него прозвище ФИО5. Она один раз своего супруга забирала из квартиры ФИО5 по ..... За неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 брал деньги у ее супруга в размере 2 000 рублей на приобретение наркотика «соль». Муж взял у нее деньги наличными и перевел ФИО5 через терминал. Когда она получила смс ДД.ММ.ГГГГ о переводе 1500 рублей, то супруг ей пояснил, что это перевел ФИО5 долг. Она спросила, почему он так мало перевел, поскольку за весь период знакомства ФИО5 им должен 5000 рублей, на что супруг ответил, что надо подождать, и в течение недели ФИО5 отдаст остальное. Кроме ФИО5, больше никто не переводил денежные средства на ее карту. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО23, который показал, что подсудимый ФИО2 – его отчим. Накануне того дня, как отчима задержали, после 00 часов, у него сломался телефон, и он взял у отца телефон, чтобы посидеть в социальной сети <данные изъяты>. Спать ему не хотелось, и он начал общаться с друзьями. Через некоторое время он услышал, как открывается калитка. Он сначала подумал, что ему показалось, может быть, ветер. Он вышел на улицу и увидел, что калитка была открыта. Во дворе он никого не видел. Он закрыл калитку на проволоку, зашел в дом и услышал, как во дворе пробегает кто-то. Потом он зашел на кухню, поставил чайник и услышал шаги по железной крыше. Он уверен, что это были не кошки. Он испугался, выключил свет и пошел спать. Он не разбудил родителей, потому что отчим в тот день напился, и будить его смысла не было, а маму он не хотел будить, так как она женщина и ничего не смогла бы сделать. В 5 утра он уехал на работу. Когда его провожали мама и отчим, то он им рассказал про этот случай, но не знает, поверили они или нет. После этого их соседка сказала, что видела ночью, как кто-то через их забор перепрыгнул на ее двор и через ее двор кто-то пробежал. Дополнил, что он не видел, кто конкретно открывал калитку и ходил по крыше. Это его домыслы и предположения. Проанализировав показания свидетеля защиты ФИО9 и свидетеля Свидетель №1, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей и не принимает данные показания в полном объеме, поскольку они нелогичны, непоследовательны, не согласуются с другими свидетельскими показаниями и полностью опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что свидетель защиты ФИО9, являясь пасынком подсудимого, а также свидетель Свидетель №1, являясь женой подсудимого, из чувства сострадания к последнему, путем дачи своих показаний, пытаются помочь своему близкому родственнику - подсудимому Свидетель №1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу лица под псевдонимом «Покупатель», Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля по делу Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих ФИО2 в совершении преступлений. Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО2 преступления. Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел МО МВД России «Камышинский» представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в ходе которого зафиксирована преступная деятельность ФИО2 (<данные изъяты> Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО10 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 с целью пресечения, документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков на территории ..... (<данные изъяты>) Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут до 11 часов 45 минут сотрудниками отдела № .... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области в присутствии очевидцев было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь по месту жительства около ...., незаконно сбыл, продав за 1500 рублей лицу, выступающему в качестве «Покупателя» под контролем сотрудников отдела № .... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, один газетный сверток с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета. (<данные изъяты>) Актом осмотра вещей, находящихся при «Покупателе», от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у «Покупателя» вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. (<данные изъяты>) Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев проведен осмотр одной купюры достоинством 500 рублей (серия и номер № ....) и одной купюры достоинством 1000 рублей (серия и номер № ....), выданных в последующем «Покупателю». (<данные изъяты>) Актом личного досмотра водителя Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4 вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. (<данные изъяты>) Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> г/н № ...., в ходе которого вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. (<данные изъяты>) Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии очевидцев «Покупатель» добровольно сдал вещества и предметы, приобретенные им в ходе ОРМ, а именно: один газетный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также 2 банковских чека <данные изъяты> по зачислению денежных средств в сумме 1 500 рублей на банковскую карту № ..... Добровольно сданное изъято и упаковано. (<данные изъяты>) Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии очевидцев произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой абонентского номера № ..... (<данные изъяты>) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр домовладения и хозяйственных построек по адресу: ...., в ходе которого в дальней комнате жилого дома на полке обнаружена банковская карта <данные изъяты> № ..... На веранде жилого дома на подвесном шкафу обнаружен фрагмент газеты с крупноизмельченным растительным веществом серо-зеленого цвета. В летней кухне на столе обнаружено приспособление для курения, состоящее из 2 фрагментов полимерных бутылок с водой и металлическая головка со следами термического воздействия. Внутри фрагмента серванта обнаружено крупноизмельченное растительное вещество серо-зеленого цвета россыпью. В дальнем сарае под крышей обнаружены два деревянных ящика, в одном из которых находится измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, в другом - измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, части растения, 2 газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и металлическое сито с ручкой. Все обнаруженное изъято и упаковано надлежащим образом. (<данные изъяты>) Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: ...., (объекты исследования № ....) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 150,95 гр., 4,37 гр., 8,11 гр. соответственно. Общий вес наркотического средства для объектов исследования 1-3 составляет 163,43 гр. Представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: ...., (объект исследования № ....) является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 10,65 гр. (<данные изъяты>) Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в газетном свертке, добровольно выданное «Покупателем» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ...., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 8,66 гр. (<данные изъяты>) Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях фрагментов бутылок, металлической трубки, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. (<данные изъяты>) Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности металлического сита, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. (<данные изъяты>) Сообщением начальника <данные изъяты> ФИО11, согласно которому владельцем банковской карты № .... является Свидетель №1, проживающая по адресу: ..... Согласно отчету по указанной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут (время московское) на данную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1500 рублей. (<данные изъяты>) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: два бумажных свертка из газеты с измельченным веществом зеленого цвета с характерным запахом, полимерный пакет с измельченным веществом зеленого цвета с характерным запахом, фрагменты стеблей растения, 2 бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент металлической трубки, пластиковая бутылка объемом 1,5 л, пластиковая бутылка объемом 5 л, металлическое сито круглой формы с ручкой из металла серого цвета с деревянной вставкой. (<данные изъяты>) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: два банковских чека <данные изъяты> в бумажном конверте, банковская карта <данные изъяты> № .... на имя Свидетель №1, детализация операций по банковской карте <данные изъяты> № ...., в которой имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством один фрагмент газеты. (<данные изъяты>) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами четыре фрагмента газеты и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета, который находится в чехле из кожзаменителя и полимерного материала черного и красного цвета. В папке «Звонки» имеются входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 20:19, 19:44, 19:39, 18:52 с абонентского номера № ...., и исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ в 17:59, 17:53, 17:51 на абонентский номер № ..... Также ДД.ММ.ГГГГ в 9:24, 10:47, 11:08, 11:42, 12:50 имеются исходящие звонки на абонентский номер № ...., в 11:10, 11:22 имеются входящие звонки с абонентского номера № ..... Абонентский номер № .... принадлежит абоненту по имени ФИО5. (<данные изъяты>) Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому каннабис (марихуана) и конопля (растение рода Cannabis) отнесены к наркотическим средствам и их оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (<данные изъяты>) Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии от 100 граммов до 100000 граммов, отнесено к категории крупного размера, количество растения, содержащего наркотическое средство – конопли (растение рода Cannabis), массой от 6 граммов до 100 граммов, отнесено к категории значительного размера. (<данные изъяты>) Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия и следственных действий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО2, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено. Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях, указанных в описательной части приговора. При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора. Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных об обстоятельствах совершения ФИО2 преступлений. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого ФИО2, указывает на то обстоятельство, что действия последнего были направлены именно на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, в связи с чем свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия. Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», являются допустимыми, поскольку они осуществлялись для решения задач, определённых Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Федеральном Законе РФ. Оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в совершении противоправного деяния. Указанные обстоятельства усматриваются как из приведённых выше результатов оперативно-розыскного мероприятия, так и из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым работникам полиции из оперативных данных стало известно о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, что стало основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и результаты которого подтвердили достоверность полученной оперативной информации. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере и умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере по месту жительства сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления сообщения о преступлении, материалов проверки, результатов оперативно-розыскной деятельности. Все полученные сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы и вещества при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; подвергнуты необходимым экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были допрошены в качестве свидетелей. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено. Кроме того, факты, подтверждающие, что свидетели, являющиеся сотрудниками отдела наркоконтроля и принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях, имели какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора ФИО2 и были лично заинтересованы в исходе данного дела, судом установлены не были. Судом обращено внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено в присутствии иных участвующих лиц: понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись обычными жителями ...., с их согласия были приглашены в качестве очевидцев для участия в оперативно-розыскном мероприятии и не были лично заинтересованы в исходе дела в отношении ФИО2 Перед началом оперативно-розыскного мероприятия указанным лицам было разъяснено их право и обязанность удостоверить факт производства мероприятия, содержание, ход и результаты изъятия, что подтвердили в своих показаниях в судебном заседании данные лица, допрошенные в качестве свидетелей. Привлечение указанных лиц в качестве понятых, по мнению суда, исключило возможность для фальсификации доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности ФИО2 в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора. Кроме того, об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере лицу под псевдонимом «Покупатель» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 передал указанному лицу наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 8,66 граммов, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, т.е. продал, что указывает на наличие у ФИО2 корыстной заинтересованности при совершении данных незаконных действий. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, положенными судом в основу обвинительного приговора, а также результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, проверенного судом предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством средствами. Также о наличии у ФИО2 умысла, направленного на сбыт наркотического средства в значительном размере, свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность с лицом под псевдонимом «Покупатель» о сбыте наркотического средства, позволившая подготовить и провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО2 Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Балясникова Н.Б. о том, что свидетели, являющиеся сотрудниками отдела № .... УНК ГУ МВД России по Волгоградской области и принимавшие участие в пресечении незаконной деятельности ФИО2, а также в последующих следственных действиях, имели какие-то мотивы для фальсификации доказательств, оговора подсудимого и были лично заинтересованы в исходе данного дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сотрудники полиции являются должностными лицами, исполняющими свои обязанности в пределах возложенных на них полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, вина подсудимого подтверждается не только показаниями этих лиц, а наряду с ними - совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по данному уголовному делу судом не установлено. Также у суда не имеется оснований полагать, что наркотическое средство и части растения, содержащие наркотическое средство, обнаруженные в ходе осмотра места жительства ФИО2, были подброшены сотрудниками правоохранительных органов, поскольку материалы уголовного дела и заключения проведенных физико-химических экспертиз не содержат каких-либо противоречий относительно изъятия, упаковки, осмотра, количества наркотических средств, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, их состава, а также данных о нарушении целостности их упаковки на различных этапах, дающих основания полагать о предоставлении для экспертных исследований иных веществ, нежели те, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, и в другом объеме. Также отсутствуют основания не доверять выводам проведенных по делу экспертиз, поскольку проведены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в установленном законом порядке, эксперты, принимавшие участие в их проведении, обладали специальными познаниями в соответствующих областях и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, доводы подсудимого ФИО2 о том, что свидетель под псевдонимом «Покупатель» оговаривает подсудимого, суд не может признать обоснованными, поскольку обстоятельств, которые могли послужить основанием для его оговора, судом по делу не установлено. Наличие финансовых обязательств перед ФИО2, со слов самого подсудимого, а также наркозависимость лица под псевдонимом «Покупатель» не свидетельствуют о недостоверности показаний лица под псевдонимом «Покупатель», тем более его показания проверены путем сопоставления с другими доказательствами по данному уголовному делу и признаны достоверными. Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Позицию подсудимого ФИО2 и его версию произошедших событий суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений, как того просит сторона защиты, не имеется. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (<данные изъяты>) Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности. На основании изложенного, признавая ФИО2 виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует его действия: - по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере; - по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по обоим инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 судимости не имеет, совершил два умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, судимости не имеет, состоит в браке, на иждивении фактически имеет двух малолетних детей, отцом которых он является, и одного несовершеннолетнего ребенка, который является сыном его супруги, проживает с ними по одному адресу, и которого подсудимый также совместно со своими малолетними детьми растит, воспитывает в одной семье и принимает участие в его материальном содержании. Кроме того, ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту учебы детей и по месту жительства главой <данные изъяты> и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административном ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка его супруги, в воспитании и материальном содержании которого подсудимый принимает участие. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений судом по делу не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по обоим совершенным им преступлениям наказание только в виде лишения свободы, согласно санкций указанных статей УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств). Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает. Кроме того, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенных им указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2 объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с 22 августа 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), части растений конопля, 2 бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент металлической трубки, пять фрагментов газеты, металлическое сито, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить; - мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО2 по принадлежности; - банковскую карту <данные изъяты> № ...., переданную под расписку на ответственное хранение Свидетель №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности; - хранящиеся при уголовном деле два банковских чека <данные изъяты> в бумажном конверте, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, - по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с 22 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), части растений конопля, 2 бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент металлической трубки, пять фрагментов газеты, металлическое сито, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить; - мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - возвратить подсудимому ФИО2 по принадлежности; - банковскую карту <данные изъяты> № ...., переданную под расписку на ответственное хранение Свидетель №1, - оставить последней по принадлежности; - хранящиеся при уголовном деле два банковских чека <данные изъяты> в бумажном конверте, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Гарькавенко О.А. Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Гарькавенко О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
