Решение № 2А-2023/2025 2А-303/2026 2А-303/2026(2А-2023/2025;)~М-1393/2025 М-1393/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-2023/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.В. Михина, при секретаре Коротиной М.В.,

с участием:

- административного истца ФИО1,

- представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителя заинтересованных лиц ФКУ Военного комиссариата Нижегородской области, Военного комиссариата Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского муниципальных округов Нижегородской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Богородск и Павлово, Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского районов Нижегородской области. В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается повесткой на отправку НБ № на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросил копию решения призывной комиссии посредством почтовое пересылки. Ответ не получен.

С решением призывной комиссии Богородского района не согласен, считает, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него были проведены с нарушением порядка проведения мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено его право на охрану здоровья, предусмотренное ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поставив его состояние здоровья под угрозу, а также право на освобождение от призыва на военную службу.

В осенний призыв ФИО1 во исполнение обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

На заседании призывной комиссии сообщил, что имеет жалобы которые могут свидетельствовать о заболеваниях которые будут мешать прохождению военной службы, а именно представил следующие медицинские документы и жалобы, о том, что иные данные. На основании представленных документов и жалоб считает, что медицинское освидетельствование в отношении него должно проводиться в соответствии с п. «в» ст. 27 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В нарушение п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» врачи специалисты не вынесли заключение о необходимости дополнительного медицинского обследования, в следствии чего призывная комиссия проигнорировав жалобы и доводы о непризывном диагнозе и требования направить на дополнительное обследование, вынесла неправомерное решение о призыве на воинскую службу.

Кроме того считает, что заседание призывной комиссии при вынесении решения проводилась не в полном составе, а именно в составе шести человек.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию не подавалась. Как уточнил в ходе судебного заседания административный истец ФИО1 на основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Богородска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Представитель заинтересованных лиц - ФКУ Военного комиссариата Нижегородской области, Военного комиссариата Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского муниципальных округов Нижегородской области – ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил суду, что решение призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя заинтересованных лиц ФКУ Военного комиссариата Нижегородской области, Военного комиссариата Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского муниципальных округов Нижегородской области – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона).

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе » от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», редакция, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В городском округе призывные комиссии создаются, как правило, по числу военных комиссариатов, обслуживающих соответствующие территории округа, для принятия решений в отношении призывников, состоящих на воинском учете в этих военных комиссариатах.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28.07.2008 № 574.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Как указано в ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, вступившее в силу с 01.01.2014 года.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе », пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Анализ приведенных выше положений закона позволяет суду прийти к выводу, что решения призывных комиссий муниципальных образований приобретают обязательный характер только после их утверждения призывной комиссией субъекта РФ.

В случае наличия сомнений в обоснованности предоставления освобождения от исполнения воинской обязанности или отсрочки от призыва на военную службу, вышестоящая призывная комиссия не лишена возможности проверки такой обоснованности путем реализации своих полномочий.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

Пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 также предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ

В период призывной комиссии весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию.

Согласно учётной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был освидетельствован следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом. Врачи-специалисты не выявили у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

По результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведенного в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, на основании жалоб призывника ФИО1, представленных им медицинских документов, данных осмотра при медицинском освидетельствовании призывная комиссия Богородского, Вачского, Павловского и Сосновского муниципальных округов Нижегородской области вынесла решение – признать ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «№ (диагноз: иные данные), призвать ФИО1 на военную службу.

Жалобы ФИО1 перечислены в представленной суду выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии.

Объективных причин подвергать сомнению диагнозы, выставленные ФИО1 врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, не имеется.

При этом наличие у ФИО1 заболеваний, на которые он ссылается (неврит лицевого нерва), дающих, по его мнению, ему право на освобождение от военной службы, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней, в соответствии с которым определяется годность призывников к военной службе (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами подтверждено не было.

В связи с этим суд считает, что диагнозы, указанные в оспариваемом решении призывной комиссии, являются обоснованными, так как они подтверждены соответствующими медицинскими заключениями, сделанными с учётом жалоб ФИО1 на состояние своего здоровья, собранного анамнеза, данных объективного обследования и результатов специальных исследований. Имеющиеся у административного истца заболевания верно соотнесены со статьями Расписания болезней.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при явке в военный комиссариат ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, осмотрен всеми врачами-специалистами медицинской комиссии: терапевтом, хирургом, невролог, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом. По результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности №. Согласно выписки из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо оснований для направления административного истца на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не установила, выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

При этом следует отметить, что доказательств, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлялось.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование ФИО1 в ходе прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями приведенных выше норм, нарушений не допущено, медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями принято в соответствии с его состоянием здоровья.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от призыва.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако этим своим правом он не воспользовался. Такая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, за счет средств гражданина.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Инициатива прохождения такого освидетельствования должна исходить от ФИО1 Однако он контрольное медицинское освидетельствование не проходил.

Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья ФИО1, ни в ходе судебного разбирательства им не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у него имелись заболевания в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных медицинских документов. Суд не устанавливает годность граждан для прохождения военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве гражданина на военную службу.

Решение призывной комиссии о годности административного истца ФИО1 принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного комиссией в составе всех необходимых специалистов; нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу судом при рассмотрении дела не установлено. Призывной комиссией состояние его здоровья установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно на основе оценки имеющихся данных о состоянии его здоровья.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также – заключения организации, производящей независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Свои полномочия данные комиссии осуществляют строго в рамках сроков призыва граждан на военную службу.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из соответствующих решений. Данная норма является специальной по определению обязанностей (полномочий) призывной комиссии и порядку ее работы. Таким образом, в силу действующего законодательства призывные комиссии являются временным межведомственным органом специальной компетенции, создаваемым в установленном порядке для реализации государственных задач по призыву граждан на военную службу. По окончании призыва призывные комиссии прекращают свою деятельность.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, призывная комиссия Богородского муниципального округа Нижегородской области организована в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 31.03.2025 № 71 которым утвержден состав комиссии.

Решение призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ подписано всеми членами призывной комиссии (Х членов комиссии). При этом, ссылаясь на допущенные, по мнению ФИО1, нарушения при проведении медицинского освидетельствования в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, административный истец доказательств об отсутствии членов призывной комиссии при принятии решения в отношении призывника, суду не представил.

Участие иных членов призывной комиссии не требовалось, поскольку вопрос призыва ФИО1 не рассматривался в рамках альтернативной гражданской службы.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неправомочном составе комиссии являются несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что он не получал копию решения призывной комиссии не подтверждают факт наличия нарушения его прав при проведении призывной комиссии, учитывая, что ФИО1 принимал участие в заседании призывной комиссии, присутствовал на оглашении ее решения.

Вопреки доводам административного истца в материалах дела имеются письменные доказательства, представленные административным ответчиком: личное дело призывника, выписка из протокола заседания призывной комиссии, а также показания представителя ФИО3 в подтверждение того, что ФИО1 принимал участие в заседании призывной комиссии, знал о принятом решении призывной комиссии.

То обстоятельство, что ФИО1 не получал копию решения призывной комиссии не служит основанием для признания указанного решения незаконным, поскольку в силу положений ст. 28 ФЗ № 53 копия решения выдается гражданину по его требованию. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа подписанного военным комиссаром А.И., в адрес ФИО1 направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих иные доводы административного истца, в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством РФ, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Из указанного следует, что какие-либо права административного истца не нарушены; не оспорены его права, свободы и законные интересы; не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов; на него незаконно не возложены какие-либо обязанности, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные