Решение № 2А-1210/2024 2А-1210/2024~М-1057/2024 М-1057/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1210/2024

административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, Врио начальника <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, судебному приставу <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО10, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> краю ФИО10 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю ФИО4 о рассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю на исполнении у судебного пристава ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО12. в пользу ФИО2 в размере 27 715 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <данные изъяты> РОСП направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил сообщить о нахождении в <данные изъяты> РОСП на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе. Заявление получено <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не получен, период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставление административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО5, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – представитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник <данные изъяты> районного отдела судебных приставов по <данные изъяты> краю ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела административного истца ФИО2 и его представителя ФИО5, административных ответчиков, представителя Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю, представителя <данные изъяты> РОСП Главного Управления службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО4, начальника <данные изъяты> РОСП Управления службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО6, заинтересованного лица ФИО11

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <данные изъяты> РОСП поступил исполнительный документ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 27715 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 (л.д.19-20).

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ (л.д.21-47).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что, административный истец, ссылаясь на оспариваемое бездействие, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло указанное бездействие.

Частями 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

При изложенных обстоятельствах суд отмечает, что правом на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец не воспользовался, исполнительное производство не содержит отметок об этих действиях.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствовал взыскателю знакомиться с материалами исполнительного производства не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства.

Кроме того, материалы дела подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что не направление взыскателю информации о ходе исполнительного производства повлияло на ход исполнительного производства, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО4 и старшего пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению взыскателя о ходе исполнительного производства, когда исполнительный документ находится на исполнении.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО6, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия оспариваемого бездействия должностного лица.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Не усмотрев оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> краю ФИО6, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО6 устранить нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю ФИО4 о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении ФИО2 информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ гола за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО4, выразившегося в не направлении взыскателю по исполнительному производству ФИО2 информации о ходе исполнительного производства, не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.