Решение № 2-3637/2017 2-3637/2017~М-4134/2017 М-4134/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3637/2017

Дело №2-3637/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 13.07.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу и по данному приговору истец является потерпевшим.

В результате преступных действий ответчика истцу причинен вред здоровьюсредней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, в связи с чем, последний проходил лечение в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была проведена первая операция по восстановлению носовой перегородки, в связи с чем, находился в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо физических страданий он страдал нравственно, поскольку его лицобыло обезображено, кроме того, в тот период жена была в состоянии беременности,переживала произошедшее с ним, а он опасался, что это скажется на ее здоровье и на здоровье будущего ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в результате преступных действий ответчика, ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с телесными повреждениями он испытывал головные боли, головокружение, тошноту, затрудненное дыхание носом, а следствием его – отдышку. В период восстановления после травмы, по его мнению, его лицо было обезображено, что причиняло дополнительные нравственные страдания, но не отрицает, что в настоящее время на носу остался чуть заметный шрам. Для восстановления носовой перегородки ему была проведена хирургическая операция и планируется еще одна. Также требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что был временно нетрудоспособен на протяжении 47 дней, что негативно сказалось на его работе, повлияв на результативность, он на протяжении месяца не мог управлять транспортными средствами. Супруга родила ребенка с патологией, и хотя экспертиза по определению причинно-следственной связи между его избиения ФИО2 и здоровьем новорожденного ребенка не проводилось, связывает, состояние ребенка именно с переживанием супруги в период беременности.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, пояснив, что признает свою вину в совершении преступления, за, что и был признан виновным, а так же свою обязанность компенсировать моральный вред, но считает, что сумма, заявленная истцом сильно завышена и истец просто желает обогатиться за его счет.

Представитель ответчика иск признал частично, указывая, что его доверитель виновен в совершении преступления, и, следовательно, имеет обязанность компенсировать моральный вред, но с заявленным размером не согласен, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между патологией ребенка истца и совершенным ответчиком преступлением, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что обезображивание истца не было.

Выслушав стороны, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А., считавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 13.07.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО2 23.02.2017 г в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 06 минут находился в холле транспортной компании ООО «ПЭК», расположенной по адресу: г. <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которого у ФИО2 не позднее 15 часов 05 минут 23.02.2017 года в указанном выше месте возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 23.02.2017 года около 15 часов 05 минут, находясь в вышеуказанном помещении, умышленно нанёс потерпевшему кулаком правой руки один удар в область носа. В продолжение своих преступных действии, направленных на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, ФИО2 взял правую руку ФИО1 и вывернул ее за его спину, с силой оттолкнув его на стоящие рядом металлические стулья, в результате чего последний упал на них спиной, а ФИО2 встав перед ним, кулаком левой руки нанес ФИО1 один удар в область подбородка, после чего правой рукой схватил его за ворот куртки, левой схватил за голову, стащив, таким образом, ФИО1 на пол, после чего нанес потерпевшему два удара правой ногой в область лица, один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, нанес ему один удар правой ногой в область груди, один удар левой ногой в область груди, один удар правой ногой в область левой лопатки ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГгода, следующие телесные повреждения: открытый, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, перелом носовой перегородки со смещением влево и сужением левого носового хода, и с образованием посттравматических синехий (спаек) в правой половине носа; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лбу, кровоподтёки в левой надбровной области, вокруг левого глаза, на верхнем и нижнем веках правого глаза, в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области правой скуловой дуги, на правой щеке на 1,5 см кнаружи от угла рта, в левой скуловой области с переходом на область скуловой дуги; кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины на уровне 4-го межреберья, захватывая и мечевидный отросток грудины, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети на границе с локтевым суставом. Открытый, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, перелом носовой перегородки со смещением влево и сужением левого носового хода, и с образованием посттравматических синехий (спаек) в правой половине носа у гр. ФИО1 в совокупности одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лбу, кровоподтёки в левой надбровной области, вокруг левого глаза, на верхнем и нижнем веках правого глаза, в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области правой скуловой дуги, на правой щеке на 1,5 см кнаружи от угла рта, в левой скуловой области с переходом на область скуловой дуги у гр. ФИО1 в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины на уровне 4-го межреберья, захватывая и мечевидный отросток грудины, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети на границе с локтевым суставом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть травмы истца, ее (травмы) последствия, физические и нравственные страдания истца, а также принимает во внимание имущественное положение ответчика, принимая во внимание, что телесные повреждения были получены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, принадлежащих как истцу, так и ответчику, учитывает требования разумности и справедливости.

Суд находит установленным, что моральный вред ФИО1 обусловлен тем, что вследствие противоправных действий ФИО2, истец был травмирован, испытывал физические страдания, с момента травмирования был лишен возможности полноценной жизни, в том числе был временно нетрудоспособен, перенес хирургическое вмешательство, что в силу ст.151 ГК РФ является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для возложения на

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, степени вины причинителя вреда, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб., поскольку заявленную истцом сумму в 1 000 000 руб. считает завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, которая исчисляется по правилам п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ и составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина