Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2456/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО15.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 как законному представителю несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по праву представления,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 как законному представителю несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, просила признать ФИО8 недостойным наследником, и отстранить его несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 от наследования имущества ФИО7 по праву представления. Требованиями мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7, после смерти которой открылось наследство, в том числе, на 1/6 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После ее смерти наследниками по закону является истец, а также, по праву представления могут наследовать ответчики - дети ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 Истец считает, что ее умерший брат ФИО8 подлежит признанию недостойным наследником, а его несовершеннолетние дети должны быть отстранены от наследования, поскольку ФИО8 совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя ФИО7 В частности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подверг ФИО7 избиению, причинив ей побои. По указанным фактам ФИО7 обращалась в полицию, проходила судебно-медицинское освидетельствование, по результатам которого, у нее были установлены повреждения в виде кровоподтеков на лице, области волосистой части головы, правой молочной железы.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указывая, что противоправность действий ФИО8 не подтверждена, приговор либо иное судебное постановление отсутствует, по обстоятельствам, приведенным истцом об избиении наследодателя не представлены достоверные доказательства, что установленные у ФИО7 телесные повреждения причинены в результате умышленных действий ФИО8, учитывая, что у ФИО7 были больные ноги, она падала, употребляла спиртные напитки.

Нотариус <адрес> ФИО10, извещавшийся надлежаще, в судебном заседании не присутствовал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы проверок полиции по заявлениям ФИО7 № и №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № З-53963, собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 48, 5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/6 доли в праве собственности каждый, являются ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО2, ФИО1 (истец по настоящему делу), что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № З-53963, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО7 и сестрой ФИО8, что подтверждается свидетельствами в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО7 нотариуса <адрес> ФИО10 Несовершеннолетние ФИО11, ФИО2, являются детьми истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, согласно свидетельству о смерти 1-НК № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО8, что подтверждено свидетельствами о рождении в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, согласно свидетельству о смерти 1-НК № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, в том числе на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО7 у нотариуса <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО7, в том числе, в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно мотивации истца, приведенной в исковом заявлении и поддержанной в судебном заседании, основанием для признания ФИО8 недостойным наследником истец считает обстоятельства об избиении ФИО8 своей матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которых ФИО7 обращалась в полицию с заявлениями, проходила медицинское освидетельствование.

Согласно материалу № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к участковому уполномоченному полиции, заявив о конфликте с сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было написано заявление на имя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в котором она просила привлечь к ответственности своего сына ФИО8 за то, что ДД.ММ.ГГГГ последний ее избил по месту жительства. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО7 установлены повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоподтека в области правой молочной железы. Указанные кровоподтеки образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

На основании постановления ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки № по заявлению ФИО7 был передан по подследственности мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес>.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО7 возвращено заявителю, вследствие несоответствия заявления требованиям ст. 318 УПК РФ, предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ привести заявления в соответствии с требованиями указанной статьи.

Как пояснила в судебном заседании истец, ФИО7 повторно к мировому судье не обращалась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО8

Согласно материалу № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО8 за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов последний подверг ее по месту жительства избиению, причинив телесные повреждения и физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО7 установлены повреждения в виде кровоподтека на в области лице, 2-х кровоподтеков в области волосистой части головы. Указанные кровоподтеки образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении проверки, в связи с нежеланием привлекать ФИО8 к ответственности, постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст.116 УК РФ, отказано на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Свидетель ФИО12 показала, что в феврале 2016 года видела у ФИО7 на лице кровоподтеки, ФИО14 ей пояснила, что это сын ее ударил, жаловалась на сына, что он ее бьет, оскорбляет, может толкнуть. При этом, свидетель подтвердила, что у ФИО7 были больные ноги, она падала, ходила она с палочкой.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 1117 ГК РФ: приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу, подтверждающих совершение ФИО8 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве, не имеется.

При этом, объективная сторона рассматриваемого преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, на что ссылается сторона истца, характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

При таких обстоятельствах доводы истца об умышленном характере и противоправности действий ФИО8 в отношении ФИО7, в результате которых последней были причинены телесные повреждения, не являются основанием для признания ФИО8 недостойным наследником.

Вследствие чего, доводы истца являются безосновательными.

Согласно статье 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7 у нотариуса <адрес> ФИО10, с заявлением о принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в том числе, в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратилась только истец ФИО1 Сведения об обращении с заявлением ФИО2, как законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, материалы наследственного дела не содержат, и как подтвердила в судебном заседании законный представитель несовершеннолетних - ответчик ФИО2, такое намерение у нее отсутствует.

Также, из пояснений ФИО2 следует, что она, действуя как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась к нотариусу <адрес> ФИО10 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, в том числе, в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО8

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 как законному представителю несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по праву представления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

копия верна: судья ФИО16