Приговор № 1-15/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №.

УИД №RS0№-22.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> «20» февраля 2020 года.

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 14.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, гражданство: Российской Федерации, образование: средне – профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоит на учёте в ОВК <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года, примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21120» и двигаясь вне населённого пункта по полевой дороге, расположенной между населёнными пунктами <адрес> – посёлок <адрес> в направлении села Новомихайловского, в районе 8 километра, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 2.7, 10.1, абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; ведя транспортное средство без учёта дорожных и метеорологических условий в частности видимость в направлении движения, ограниченную туманом, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего в месте поворота дороги налево выехал за пределы правого края проезжей части дороги в лесополосу, где допустил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 335 от 18.11.2019 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжёлой степени, множественных контузионных очагов полушарий мозга, ссадин и кровоподтёков лица, причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО4 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший в своём письменном ходатайстве выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом на лечение.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий: подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от 17.06.2019 № 146-ФЗ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности, в том числе в сфере дорожно-транспортных правонарушений не привлекался, на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 164, 166, 167, 169, 170, 174, 176, 177, 179).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – указании места и времени совершения преступления, а также всех обстоятельств совершённого деяния на начальных стадиях расследования уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, – иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях в ходе расследования дела пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств по делу степень общественной опасности не снизилась.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть от 7 лет лишения свободы составит 4 года 8 месяцев лишения свободы. Вначале применяем правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а затем – ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом максимальное наказание не может превышать: 2/3 от 2/3, поскольку дело рассматривается в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что составит 3 года 1 месяц лишения свободы.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, то с учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает не применять данный вид наказания как альтернативу виду наказания – лишения свободы, которое не будет исполняться реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив – считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении условного осуждения для достижения цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на условно осужденного следующие дополнительные обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд назначает наказание условно, придя к такому убеждению, исходя из того, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде лишения свободы. ФИО1, как личность характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД не привлекался и преступление совершил впервые. Указанное даёт основания полагать, что исправление осужденного будет достигнуто без изоляции от общества.

Санкцией ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, которое подлежит исполнению реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы не связано с его реальным отбыванием.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый 20.10.2019 в ходе осмотра места происшествия, который хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, б\н, подлежит передаче законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде 3 (три) лёт лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание исполняется самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> регион, изъятый 20.10.2019 в ходе осмотра места происшествия, который хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, б\н, подлежит передаче законному владельцу ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.