Апелляционное определение № 33А-0350/2026 33А-350/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: фио адм. дело №33а-350/2026

УИД 77RS0027-02-2025-010432-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-907/2025 по административному иску административного истца ФИО1 (фио) фио к административному ответчику ОМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года, которым постановлено: «в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (фио) Е.С. к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) – отказать

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование требований указала на то, что в адрес ОМВД по адрес были направлены заявления об ознакомлении с материалами (от 04 ноября 2022 года), предоставление ей ответов (от 15 ноября 2022 года и 16 декабря 2022 года), однако обращения были проигнорированы, на ознакомление не представлены материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 (фио) Е.С., в ответах на обращения указаны недостоверные сведения.

Решением Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Ответчик отказал в ознакомлении с материалами служебной проверки и с материалами дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по адрес фио явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат фио, действующая в интересах ФИО3, подала: заявление об ознакомлении с материалами и документами, составленными в отношении ФИО3 в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8 заявление от 04 ноября 2022 года КУСП 50275 от 04 ноября 2022 года), жалобу о предоставлении ей ответов (л.д. 11 жалоба от 15 ноября 2022 года) и обращение о предоставлении ей ответов (л.д. 13 обращение от 16 декабря 2022 года).

Отделом МВД России по адрес 04 декабря 2022 года за № 01/17-4750 и 19 декабря 2022 года за № 01/17-3/227732388729 в адрес представителя направлены ответы о рассмотрении обращений.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался фактом выполнения должностными лицами ОМВД России по адрес требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб граждан, а также мотивированностью и своевременностью ответов на обращения.

Данные выводы суда обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707 (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно пункту 7.1 Инструкции «обращение гражданина» - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 9.2 Инструкции предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из вышеуказанной Инструкции, сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, указавшего, что права ФИО1 (фио) Е.С. не нарушены, ответы даны по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченными лицами, в пределах их компетенции и установленного законом порядка и сроках, с которыми представитель ознакомлена.

Из ответа начальника ОМВД России по адрес фио от 04 декабря 2022 года № 01/17-4750 следует, что обращение от 04 ноября 2022 года, поступившее в дежурную часть и зарегистрированному за входящим номером № 18611, рассмотрено, по фактам, указанным в обращении, проведена служебная проверка (л.д. 53 том 1).

Из ответа начальника СО ОМВД России по адрес фио от 19 декабря 2022 года № 01/17-3/227732388729 следует, что обращение представителя, зарегистрированное в канцелярии за входящим номером № 3/227732388729, рассмотрено. По фактам, изложенным в обращении, проведена проверка, по результатам который представитель будет уведомлён (л.д. 52 том 1).

Также по результатам рассмотрения обращения гражданки фио дано заключение от 04 декабря 2022 года, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки карточки происшествия службы «02» дежурной части ГУ МВД России по адрес по информации фио, поступившей в Отдел МВД России по адрес, изложенные обстоятельства объективного подтверждения не нашли, нарушений в действиях сотрудников Отдела МВД России по адрес, не выявлено, проверку по информации от фио, поступившей 15 ноября 2022 года, завершена (л.д. 54-56 том 1).

Также согласно ответа врио начальника Отдела МВД России по адрес фио, данного на запрос Тверского районного суда адрес, согласно материалу проверки КУСП № 50275, зарегистрированному Отделом МВД России по адрес 04 ноября 2022 года, сообщено, что согласно модулю СООП ИСОД МВД России гражданка ФИО3 к административной ответственности Отделом МВД России по адрес не привлекалась. Группа по исполнению административного законодательства Отдела материалами по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 не располагает (л.д. 59 том 1).

Ввиду того, что Отделом МВД России по адрес ФИО3 не привлекалась к административной ответственности, а также то, что Отдел материалами по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 не располагал, являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконных бездействий, допущенных административным ответчиком, которые нарушали бы права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: