Приговор № 1-583/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-583/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряписовой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюрина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.08.2016, вступившего в законную силу 30.08.2016, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ отбывая наказание в период с 16.09.2016 по 16.03.2018, административный штраф 30 000 рублей ФИО1 до настоящего времени не оплатил.

28.06.2019 в период с 11:00 до 12:15, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... совершил поездку по улице Булата Окуджавы в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при этом допустил дорожно - транспортное происшествие, а именно наезд на стоящий автомобиль «...», г.р.з. №... у <...> в г. Нижний Тагил и покинул место дорожно - транспортного происшествия.

28.06.2019 в 14:00, у здания «Детского сада № 15» по улице Смелянского, 14 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и доставлен к месту дорожно - транспортного происшествия по адресу улица Булата Окуджавы, 5 в г. Нижний Тагил. После чего 28.06.2019 в 14:20 по адресу улица Булата Окуджавы, 5 в г. Нижний Тагил области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Л., ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «...», г.р.з. №..., рег. 96 в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ДПС Л., при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведения не соответствующего обстановке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на которое ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор «PRO-100 combi» за номером 632853 в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно, показаний прибора «Алкотектор «PRO-100 combi» у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,853 mg/L, которое ФИО1 не оспаривал, таким образом, у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Защитник подсудимого адвокат Тюрин Т.А. государственный обвинитель Ряписова Е.М. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает имеет официальный стабильный источник дохода, проживает с гр. Г.. с которой состоит в фактически брачных отношениях и .... На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное участие в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, намерение впредь не совершать преступлений и административных правонарушений, состояние здоровья подсудимого, а так же оказание подсудимым помощи гр. Г.. в воспитании и содержании ....

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым и справедливым назначить за совершение указанного преступления ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Так же с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64 УК РФ, о смягчении наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исковых требований, и процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомобиля «...» г.р.з. №..., переданного в ходе расследования уголовного дела потерпевшему Ф. суд считает необходимым вернуть автомобиль законному владельцу; чек прибора и диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым указанные предметы хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 304, 307 - 309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» г.р.з. №..., считать переданным законному владельцу Ф. чек прибора, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.