Решение № 2-1038/2020 2-1038/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1038/2020

Дело №2-1038/2020

УИД №42RS0008-01-2020-001512-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«17» июля 2020 года

гражданское дело №2-1038/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финтерра» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК "Просто ДЕНЬГИ" и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней (п.2 договора).

В соответствии с ч.9.1 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Просто ДЕНЬГИ" (Приказ №245/17 - ОД от 21.03.2017г.).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида - микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017г. ООО МФО "Просто ДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Просто ДЕНЬГИ» (Приказ №245/17-ОД от 21.03.2017 года).

На основании протокола №33 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто ДЕНЬГИ» от 05.04.2019 года об изменении наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто ДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Просто ДЕНЬГИ» и в соответствии с записью ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 12.04.2019 года (приказ №217/19-ОД от 12.04.2019 года).

На основании №37 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Просто ДЕНЬГИ» от 24.12.2019г. об изменении наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Просто ДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА».

В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 20 700,00 рублей.

Общая сумма по договору займа составила 50 700,00 рублей.

Согласно п.1 транша к договору потребительского займа дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ

На период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК "Просто ДЕНЬГИ" уменьшило процентную ставку за пользование займом с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, о чем должником было получено уведомление при заключении договора. Согласно данного уведомления расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов.

По истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате заемщиком по истечении срока пользования займом, указанного в п.2 договора, или досрочном возврате суммы займа, приведены в уведомлении к договору потребительского займа.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ «...в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты...».

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МКК «Просто ДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с заемщика, копия которого была направлена ответчику. От заемщика в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На момент подготовки заявления заемщику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных п.12 договора.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщиком не погашена и составляет 103 507,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей - основной долг; 20 700,00 - проценты за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 39 300,00 рублей - сумма процентов за 57 день фактического пользования займом; 13 507,00 рублей - сумма пени. Расчет процентов за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = 20 700,00 рублей. Расчет процентов за 57 день пользования займа (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.): <данные изъяты> = 39 330,00 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, размер процентов за пользование займом не должен превышать 39 300 руб. = <данные изъяты>

1) Расчет пени: <данные изъяты> = 937 рублей (сумма начисленной пени до достижения двукратного размера процентов);

2) Расчет пени: <данные изъяты> = 12 570,00 (сумма начисленной пени после достижения двукратного размера процентов).

3) Общая сумма пени: 937 рублей + 12 570,00 рублей = 13 507,00 рублей.

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «ФИНТЕРРА» сумму долга в размере 103 507,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 270,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Финтерра» – ФИО3, действующая на основании доверенности №21/20р от 14.01.2020г. (л.д.35), не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.5оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела (л.д.71), не явилась. Ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления (анкета) ФИО2 (л.д.25-27), между ООО МКК «Просто Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей на срок 30 дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) (л.д.8-14, 20, 21).

Пунктом 2 договора потребительского займа предусмотрен срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не прекращает начисление процентов за фактическое количество дней пользования суммой займа и пени, а также не снимает с заемщика обязанность по их уплате.

Договор микрозайма никем не оспорен, является действительным. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме.

Факт предоставления суммы займа подтверждается справкой о перечислении денежных средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ФИО2 № была перечислена денежная сумма 30000,00 рублей (л.д.65). Следовательно, истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа, заемщик обязан единовременно возвратить сумму займа 30000,00 рублей с процентами в размере 20700,00 рублей.

Пунктом 12 договора займа (микрозайма) определено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов за пользованием суммой займа (л.д. 11).

Согласно п.4 договора проценты на сумму займа начисляются с ДД.ММ.ГГГГ

В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты за пользование суммой займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Согласно условиям договора микрозайма, ответчик ознакомилась и согласилась с ними, приняла на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов, о чем поставила свою подпись (л.д.11,14)

В соответствии с ч.9.1 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Просто ДЕНЬГИ" (Приказ №245/17 - ОД от 21.03.2017г.).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида - микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017г. ООО МФО "Просто ДЕНЬГИ" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Просто ДЕНЬГИ» (Приказ №245/17-ОД от 21.03.2017 года).

На основании протокола №33 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто ДЕНЬГИ» от 05.04.2019 года об изменении наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Просто ДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Просто ДЕНЬГИ» и в соответствии с записью ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 12.04.2019 года (приказ №217/19-ОД от 12.04.2019 года).

На основании №37 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Просто ДЕНЬГИ» от 24.12.2019г. об изменении наименования юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Просто ДЕНЬГИ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА».

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.

Согласно представленному расчёту, общая задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финтерра» составляет 103 507,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей - основной долг; 20 700,00 - проценты за 30 дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 39 300,00 рублей - сумма процентов за 57 день фактического пользования займом; 13 507,00 рублей - сумма пени (л.д.63, 64).

Расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчёт не представлен, а равно и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от № (л.д.7), о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Финтерра» (л.д.6).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора потребительского займа, наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность в части суммы основного долга в размере 30000,00 рублей, проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20700,00 рублей, проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39300,00 рублей, подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка завышена, в связи с этим взысканию с ответчика подлежит неустойка за пользование займом в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 3270,14 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финтерра» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «МКК «Финтерра» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- сумму основного долга в размере 30000,00 рублей,

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20700,00 рублей,

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 300,00 рублей,

- неустойку за пользование займом в размере 1000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3270,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления 24 июля 2020 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>