Решение № 2А-740/2020 2А-740/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-740/2020

К делу №2а-740/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 28 апреля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта <№> от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>1 суммы долга в размере 8577,94 рублей. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, не проведена проверка бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В соответствии с ч.2 ст.44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом привлечен со стороны ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жила И.Е. в судебное заседание не явился, направил суду возражение в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, приобщив исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо <ФИО>1 имеются сведения о смерти в материалах дела.

Вместе с тем, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 ст.96 КАС РФ. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление обоснованным не является и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>1 суммы долга в размере 8577,94 рублей.

Вопреки доводам представителя истца, исходя из положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству от <дд.мм.гггг>, справке о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника: запрашивалась информация об имуществе в регистрирующих и иных органах, и организациях, осуществлялись выезды по месту жительства должника, а также принимались иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе, из исполнительного производства установлено, что <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>.г. с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, операторам сотовой связи.

17.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Так же осуществлялся выезд по месту проживания должника и установлено, что имущество, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не имеется. 22.01.2020 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из материалов дела следует, что из УПФР по Тимашевскуму району был получен ответ, что должник <ФИО>1 умерла.

Согласно полученных ответов было установлено, что за должником значится расчетный счет, открытый в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". <дд.мм.гггг> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району не поступали.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, неоднократно запрашивалась информация об имуществе, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника <ФИО>1, что подтверждается списком запросов и ответов, сводке по исполнительному производству, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району, а также актом совершения исполнительных действий.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы представителя истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления о признании бездействий пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК незаконным - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий