Решение № 12-146/2018 12-155/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-146/2018

Дело № 12 - 146/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, <...>),

с участием защитников генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности 69 АА 2055655 от 07 мая 2018 года,

старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д. Ю.,

государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в защиту интересов генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5, на постановление заместителя главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 25 апреля 2018 года по делу № 11/25-31-12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5 и решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 от 01 июня 2018 года по жалобе ФИО5 на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 25 апреля 2018 года по делу № 11/25-31-12 должностное лицо – генеральный директор ООО «Магистраль» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 от 01 июня 2018 года по жалобе ФИО5 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, 14 июня 2018 года защитник должностного лица генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5 – ФИО2 обратилась в Торжокский городской суд с жалобой на указанные постановление и решение.

19 июня 2018 года аналогичная жалоба поступила в Центральный районный суд города Твери.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 20 июня 2018 года указанная жалоба направлена по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области, принята к производству.

Определением судьи Торжокского городского суда от 20 июля 2018 года дела № 12- 146/2018 и № 12 – 155/2018 по жалобам ФИО2, действующей в защиту интересов генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5, на указанные постановление и решение объединены в одно производство с присвоением делу № 12-146/2018.

В обоснование жалобы указано, что ФИО5 с вынесенными актами не согласен, считает их необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. 25 апреля 2018 года до начала рассмотрения дела ФИО5 в Торжокский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, что обусловлено подачей 29 января 2016 года ООО «Магистраль» в Правительство Тверской области ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000011:406 из одной категории в другую. Ходатайство было рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям 26.08.2016. По результатам рассмотрения было рекомендовано принять распоряжение о переводе вышеуказанного земельного участка. Проект распоряжения Правительства Тверской области «О переводе земельного участка из одной категории в другую» проходит процедуру согласования в установленном порядке. Письмом от 11.04.2018 № 4093-07 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области сообщило о повторном рассмотрении ходатайства на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям. Акт о переводе земельного участка из одной категории в другую, в случае его принятия, будет иметь существенное значение для установления обстоятельств по административному делу, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Магистраль» 23.04.2018 был заключен договор № 87/Э с ФГБУ государственный центр агрохимической службы «Тверской» на составление экспертного заключения о состоянии почвенного плодородия на земельном участке с кадастровым номером 69:33:0000011:406. Срок выполнения работ - в течение месяца с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В рамках договора 24.04.2018 ФГБУ ГЦАС «Тверской» были отобраны пробы почв. Указанное экспертное заключение будет иметь существенное значение для установления обстоятельств по административному делу, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако 25.04.2018 заместителем главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное тем, что указанные ФИО5 основания не влияют на установление существенных для дела обстоятельств.

Как указывает ФИО5, данный отказ принят с нарушением ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2, ст.ст. 26.1, 29.6 КоАП РФ, поскольку указанные в его ходатайстве обстоятельства влияют на наличие события административного правонарушения (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ) - в части установления результатами экспертизы возможности использования земельного участка по целевому назначению; факт виновности лица в совершении административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения (п.п. 3,7 ст. 26.1 КоАП РФ) - в части подачи ходатайства о переводе земельного участка в иную категорию более 2 лет назад, и рассмотрение указанного обращения уполномоченным органом в настоящее время.

Ссылаясь на ч.ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО5 указывает на пропуск срока при влечения к ответственности. Вменяемое ему нарушение (использование земельного участка под размещение кафе) было выявлено актом проверки соблюдения земельного законодательства Муниципального учреждения комитета по управлению имуществом Торжокского района от 10.06.2013 № 1. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ФИО4 (тем же должностным лицом, которое вынесло оспариваемое постановление) 02.07.2013. Предписание в отношении ООО «Магистраль» за выявленное правонарушение было выдано государственным инспектором ФИО4 также 02.07.2013. Постановлением от 12.07.2013 ООО «Магистраль» признано виновным и привлечено к административной ответственности за использование земельного участка под кафе. Таким образом, должностное лицо ФИО4 узнала о вменяемом ФИО5 правонарушении 02.07.2013. В соответствии с вышеприведенными нормами постановление по делу о привлечении ФИО5 к административной ответственности не могло быть вынесено позднее 02.07.2014. Вместе с тем оно было вынесено 25.04.2018, т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Также ФИО5 считает, что во вменяемом ему правонарушении отсутствует его вина, поскольку он предпринимал все разумные и необходимые меры для перевода земельного участка. 02.07.2013 Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства государственный инспектор ФИО4 обязала ООО «Магистраль» оформить перевод земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000011:406, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, Будовское сельское поселение, деревня Василево, общей площадью 5 240 кв.м., в иную категорию земель. Ходатайство ООО «Магистраль» о переводе земельного участка из одной категории в другую было подано 28.01.2016 в Правительство Тверской области и находится на рассмотрении уже более 2,5 лет. ООО «Магистраль» в лице генерального директора ФИО5 неоднократно, на протяжении этого времени формировало и направляло запросы о состоянии дела, предпринимая все попытки для скорейшего перевода земельного участка. Письмами от 12.02.2016 № 1748-07, от 05.04.2016 № 4395-07, от 24.05.2016 № 6988-07, от 23.06.2016 № 1515-01, от 22.07.2016 № 10851-07, адресованными генеральному директору ООО «Магистраль» ФИО5, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области сообщило о планируемом рассмотрении вопроса о переводе на очередном заседании комиссии. Письмами от 18.10.2016 № 14178-07, от 17.11.2016 № 16287-07 ФИО5 было сообщено о принятии межведомственной комиссией положительного решения по переводу земельного участка. Письмами от 14.12.2016 № 18092-07, от 19.01.2017 № 381-07, от 17.02.2017 № 1707-07. от 17.03.2017 № 3019-07, от 12.04.2017 № 4327-07, от 11.05.2017 № 5604-07, от 06.06.2017 № 7033-07, от 05.07.2017 № 8412-07, от 14.08.2017 № 9556-07, от 29.08.2017 № 10850-07, от 20.09.2017 № 11964-07, от 23.10.2017 № 13323-07, от 20.11.2017 № 14833-07, от 19.12.2017 № 16458-07, от 13.02.2018 № 1561-07, от 16.01.2018 № 235-07 ФИО5 сообщалось о нахождении ходатайства о переводе на рассмотрении в Правительстве Тверской области. Письмами от 11.04.2018 № 4093-07, от 07.05.2018 № 5104-07 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области сообщило о повторном рассмотрении межведомственной комиссией ходатайства ООО «Магистраль» о переводе. Очередной запрос от ООО «Магистраль» был направлен 05.07.2018. Однако ответ до настоящего времени не поступил. Факт длительного бездействия Правительства Тверской области, нарушающего права ООО «Магистраль» установил и Торжокский межрайонный прокурор материалами надзорного производства №58ж - 2018. На затяжной характер рассмотрения ходатайства ООО «Магистраль» (более 2 лет) Правительством Тверской области указывает и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области (письмо № 139 от 17.04.2018). Таким образом, в течение более двух лет ФИО5 предпринимал все достаточные и разумные меры для предотвращения нецелевого использования земельного участка, которые при своевременном принятии решения Правительством Тверской области, привели бы к переводу земельного участка.

Кроме этого, размещение кафе на спорном земельном участке было согласовано с органами государственной власти. Протоколом № 13 от 02.07.2007 межведомственная комиссия по размещению производительных сил Торжокского района согласовала ООО «Магистраль» размещение объекта оказания услуг общественного питания. 19.10.2007 Администрацией Торжокского района было выдано разрешение на строительство здания столовой - здания кафе. Так, 09.11.2007 Администрацией Торжокского района было выдано разрешение на ввод объекта (кафе) в эксплуатацию. Постановлением главы Администрации Будовского сельского поселения № 8 от 28.05.2010 кафе присвоили адресную нумерацию. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица ФИО5 Ссылаясь на ч.ч. 1-3 ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявитель указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Помимо указанных оснований, считает, что должностным лицом не доказан факт нецелевого использования земельного участка. Так, согласно акту административного обследования объекта земельных отношений №4 от 01.03.2018 (осмотр производился без доступа на земельный участок. Сам по себе факт наличия кафе на территории земельного участка не означает его нецелевого использования.). Кроме того из письма Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области (письмо № 139 от 17.04.2018) следует, что здание кафе-столовой в настоящий момент не эксплуатируется.

На основании изложенного в жалобе и уточненной жалобе, просит Постановление заместителя главного государственного инспектора в Кувшииовском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 о назначении административного наказания по делу № 11/25-31-12, вынесенное 25.04.2018, в отношении генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5, решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 от 01 июня 2018 года по жалобе ФИО5 на указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении № 11/25 - 31 - 12 в отношении генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5 о нарушении земельного законодательства по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, Будовское сельское поселение, деревня Василево, кадастровый номер 69:33:0000011:406, прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО5, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился. Его интересы в судебном заседании представляют ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности 69 АА 2055655 от 07 мая 2018 года.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права ФИО5 на участие и защиту в суде в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, доводы жалобы и уточненной жалобы полностью поддержали и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 считала жалобу не обоснованной, а постановление законным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение - заместитель главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В судебном заседании, которое проводилось с её участием, полагала жалобу необоснованной.

Неявка перечисленных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административных правонарушениях – старший помощник Торжокского межрайонного прокурора Фролов Д. Ю. полагал жалобу ФИО5 необоснованной.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, исследовав представленные в деле документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Торжокского межрайонного прокурора Поповича А.В. от 06 апреля 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5 за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Основанием к возбуждению дела послужила проверка 01 марта 2018 года в 11 часов 00 минут заместителем главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000011:406, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, Будовское сельское поселение, деревня Василево, общей площадью 5240 кв.м, находится в аренде ООО «Магистраль» по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов № 21 от 23 мая 2017 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: под здание телятника. В ходе проверки выявлено, что указанный земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, на земельном участке расположено блочно-модульное здание кафе, здание телятника отсутствует.

Указанные факты не опровергаются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 и подтверждаются: постановлением заместителя Торжокского межрайонного прокурора Поповича А.В. от 06 апреля 2018 года; актом административного обследования объекта земельных отношений № 4 от 01 марта 2018 года; фотоматериалами; выкопировкой и проекта землеустройства колхоза «Родина» Торжокского района Тверской области; схемой расположения земельного участка; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; договорами аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов № 21 от 23 мая 2017 года и от 01 мая 2018 года, заключенными между ООО «Магистраль» и Администрацией Торжокского района.

По результатам проведенной проверки 25 апреля 2018 должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области составлен акт № 4 и сделан вывод об использовании ФИО5 земельного участка для размещения здания кафе не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО «Магистраль» ФИО5 постановлением заместителя главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 25 апреля 2018 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своем решении заместитель главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 от 01 июня 2018 года пришла к аналогичному выводу, в связи с чем жалоба ФИО5 на указанное постановление была оставлена без удовлетворения, а соответствующее постановление без изменения.

При рассмотрении данного дела заместитель главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 и заместитель главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 в своих решениях сочли довод о проводимой на момент рассмотрения дела ФИО5 процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую несостоятельным со ссылкой на то обстоятельство, что использование земельного участка в иных целях возможно только после завершения процедуры перевода и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, по настоящему делу является факт неисполнения либо ненадлежащим исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО5 является генеральным директором ООО «Магистраль».

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Применительно к настоящему делу, указанное лицо, при должной мере ответственности с исполнению своих обязанностей обязано было либо обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка либо освободить земельный участок, фактически используемый для размещения кафе и обеспечить использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, и видом разрешенного использования.

В этой части установлено, что заключая с Администрацией Торжокского района договор аренды № 21 от 01 июня 2017 года, ФИО5 имел намерения в установленном законом порядке изменить категорию и вид разрешенного использования указанного земельного участка.

Реализуя указанные намерения 29 января 2016 года, ООО «Магистраль» в лице ФИО5 обратилось в Правительство Тверской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000011:406 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для эксплуатации кафе.

26 августа 2016 года Межведомственной комиссией при Правительстве Тверской области по земельным отношениям было рекомендовано принять распоряжение о переводе вышеуказанного земельного участка.

Проект распоряжения Правительства Тверской области «О переводе земельного участка из одной категории в другую» до 2018 года проходил процедуру согласования в Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области.

Письмом от 11.04.2018 № 4093-07 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области сообщило о повторном рассмотрении ходатайства на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям от 09 июня 2018 года, по информации Управления Росреестра по Тверской области в состав земельного участка сельскохозяйственные угодья не входят, что не препятствует переводу земельного участка из одной категории в другую. Министерство туризма Тверской области сообщает, что заявителем представлен проект развития территории, которым предусмотрено обустройство сервисной зоны, включающей в себя как уже функционирующие объекты (кафе, павильон «Торжокские золотошвеи»), так и объекты, планируемые к реализации (автозаправочная станция, газозаправочная станция, мотель, кемпинг, минимаркет, автостоянка, а также иные объекты сервиса). С учетом рассмотрения предоставленных материалов, а также состоявшегося обсуждения проекта с ООО «Магистраль», Министерство туризма Тверской области считает концепцию проекта проработанной и считает целесообразным перевод земельного участка из одной категории в другую. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков их одной категории в другую» имеются основания для перевода земельного участка из одной категории в другую. Комиссией принято решение о том, что перевод земельного участка является обоснованным, предусмотренные законодательством основания для отказа в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для эксплуатации кафе отсутствуют. Комиссией рекомендовано Правительству Тверской области принять решение о переводе земельного участка из одной категории в другую.

За период времени с 2016 года по настоящее время ФИО5 как должностное лицо ООО «Магистраль», будучи заинтересованным в переводе земельного участка в иную категорию, многократно обращался в Правительство Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений для ускорения процедуры, в том числе, в органы прокуратуры, материалами надзорного производства №58ж – 2018 которой доводы ФИО5 признаны обоснованными, что подтверждено представленными в материалы дела письмами и обращениями, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО5, а также подтверждено старшим помощником Торжокского межрайонного прокурора Фроловым Д. Ю.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что кафе функционирует, в материалах дела не имеется.

Согласно экспертному заключению о состоянии почвенного плодородия на земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000011:406 по плодородию почвы участка он относится к высокоплодородным. По документам разрешённое использование – под здание телятника. Ввиду того, что участок расположен в непосредственной близости к федеральной трассе М-10 – Москва – Санкт-Петербург восстановление телятника повлечёт за собой несоблюдение санитарно-гигиенических требований для обеспечения возможности создания благоприятных гигиенических условий для животных, осуществления всех ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий. Санитарные разрывы от животноводческой фермы (телятника) до автомобильной дороги общегосударственного значения первой категории предусматривают не менее 300 м. При размещении объектов производства агропромышленного комплекса должна быть соблюдена санитарно-защитная зона, которая в зависимости от поголовья должна составлять от 50 до 1 000 метров, несоблюдение создаст угрозу жизни и здоровью человека. Ввиду того, что участок расположен в непосредственной близости к федеральной трассе М 10 – Москва – Санкт-Петербург, то есть находится в первой (до 15 – 20 метров) и второй (удаление 20 -100 метров) зоне аккумуляции транспортного загрязнения. Автотранспорт является одним из основных источников загрязнения тяжёлыми металлами. Содержание тяжелых металлов (свинец, кадмий, цинк) находится в пределах ориентировочно допустимых концентраций. Однако прослеживается тенденция увеличения содержания тяжёлых металлов в сравнении с общероссийскими показателями. Учитывая вышеизложенное, рекомендовано изменить категорию использования земельного участка.

Таким образом, в деле отсутствуют безусловные и бесспорные доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО5 своих служебных обязанностей, повлекшего за собой совершение административного правонарушения, что исключает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ ФИО5 именно как должностного лица.

При таких обстоятельствах вывод заместителя главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 в постановлении от 25 апреля 2018 года по делу № 11/25-31-12 и заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 в решении от 01 июня 2018 года о наличии в деянии должностного лица – генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Вопреки доводам должностных лиц, невозможность скорейшего перевода земельного участка из одной категории земель в другую и внесения новых сведений в ЕГРН обусловлена процедурой такого перевода, установленной Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков их одной категории в другую», и не зависит от воли ФИО5, который все требуемые для такого перевода земельного участка документы представил своевременно и в полном объеме, производил все зависящие от него действия, направленные на ускорение такой процедуры.

Также надлежит отметить и тот факт, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» совершенствование государственной земельной политики направлено на повышение эффективности использования земельных ресурсов.

Перевод земельного участка из одной категории в другую не обусловлен стремлением ФИО5 избежать административного наказания, а связан с волеизъявлением последнего, направленным на эффективное использование земельного участка, находящегося в его пользовании на основании договора аренды. Целесообразность такого перевода подтверждена материалами дела, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Указанное в свою очередь, применительно к целям и задачам государственной политики в сфере переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, при отсутствии доказательств того, что настоящее использование земельного участка наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не может расцениваться как посягающее на общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 25 апреля 2018 года и решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 от 01 июня 2018 года по жалобе ФИО5 на указанное постановление, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО2, действующей в защиту интересов генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 25 апреля 2018 года по делу № 11/25-31-12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5 и решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 от 01 июня 2018 года по жалобе ФИО5 на указанное постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Магистраль» ФИО5 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья И. С. Морозова