Решение № 2-895/2024 2-895/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-895/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-001332-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя процессуального истца: заместителя Прокурора города Нягани Черных А.А.,

несовершеннолетнего <данные изъяты>. и его законного представителя ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2024 по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> к Администрации города Нягани о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягани, обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, в размере 100 000 руб.

Заявленное требование мотивировано тем, что дата в дневное время несовершеннолетнего <данные изъяты> при посещении магазина по <адрес> укусила за правую кисть бездомная собака рыжего окраса. Ребенку причинен вред здоровью, так как в результате укуса имелась рана и в последующем возникла необходимость в постановке нескольких инъекций прививок. Заявляя о возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда, истец руководствуется ст.ст. 1064, 1102, 151 Гражданского кодекса РФ, а также ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывая о том, что отлов и стерилизация бездомных животных является полномочием муниципального образования город Нягань, которые переданы в установленном законом порядке органами государственной власти ХМАО-Югры.

Процессуальный истец и законный представитель несовершеннолетнего настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что Администрацией города Нягани надлежащим образом исполняются полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных. Материалы дела не содержат доказательств тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего, а также причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими последствиями. Настаивала на том, что в силу сложившейся судебной практики взыскание заявленной суммы избыточно, так как ребенку причинен незначительный вред здоровью.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата в дневное время несовершеннолетний <данные изъяты> возвращаясь из магазина, расположенного по <адрес> увидел лежащую на улице собаку рыжего окраса. Подошел к собаке и попытался её погладить, на что собака один раз укусила <данные изъяты> за правую кисть, прокусив её до крови.

Согласно выписке из амбулаторной карты несовершеннолетнего, предоставленной БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница», дата в 12 часов 20 мин. <данные изъяты> укусила неизвестная собака рыжего окраса по <адрес> причинив множественные раны правой кисти тяжелой степени.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, суд исходит из следующего.

Материалами дела достоверно подтверждается, что несовершеннолетнего ФИО3 укусила собака. Медицинским осмотром зафиксирована укушенная рана.

Выпиской из амбулаторной карты несовершеннолетнего установлена тяжесть причиненного вреда, которая определена, как тяжелая. Такой вывод сделан врачом, осуществлявшим прием несовершеннолетнего, т.е. тяжесть вреда здоровью надлежащим образом не установлена. Стационарного лечения не проводилось, больничный лист законному представителю не оформлялся. При этом ребенку назначена вакцинация (пять прививок).

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего, материалов проверки, проведенной Прокуратурой города Нягани, следует, что <данные изъяты> был укушен один раз безнадзорной собакой. На момент рассмотрения дела из пяти прививок поставлено пять. Каждую вакцинацию ребенок переносит сложно, испытывает дискомфорт, страх посещения врачей.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктами 4.8, 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года N 11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 N 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал того факта, что полномочия по организации отлова, стерилизации животных без владельцев возложены на Администрацию города Нягани.

Характер сложившихся правоотношений предполагает обязанность ответчика в рассматриваемом споре представить суду доказательства, опровергающие требования, заявленные истцом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не представил суду доказательств того, что ребенка укусила собака, имеющая хозяина. При этом, несовершеннолетний и его законный представитель настаивают, что <данные изъяты> укусила именно бездомная собака.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения государственных полномочий ответчиком, несовершеннолетнего укусила безнадзорная собака. В рассматриваемом случае суд полагает возможным признать надлежащим исполнением полномочий - отсутствие безнадзорных животных в городе либо отсутствие жалоб жителей города, в том числе на укусы собак.

Пояснения представителя ответчика о фактической организации исполнения соответствующих полномочий суд принимает во внимание и полагает, что надлежащая организация муниципальным образованием соответствующего процесса отлова безнадзорных животных может быть учтена судом при определении размера взыскания компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер взыскания, суд принимает во внимание, что вред здоровью причинен несовершеннолетнему в возрасте 12 лет, после укуса <данные изъяты> требовалась последовательная вакцинация в течение 3х месяцев. При этом, на момент рассмотрения дела здоровье ребенка восстановлено.

Установив последовательность действий каждой из сторон в рассматриваемом споре, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. является обоснованной и соответствующей причиненному вреду здоровью, морально-нравственным страданиям, поведению несовершеннолетнего и его родителей, а также действиям (бездействию) ответчика при организации процесса по отлову и содержанию животных без хозяина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нягани в пользу ФИО4 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему <данные изъяты>, в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.07.2024.

Судья П.В. Вараксин