Приговор № 1-68/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Керейтовой Р. К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Деменкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № 3 и ордер № 049475,

представителя потерпевшего- ведущего специалиста органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ногайского муниципального района КЧР- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется убийстве матерью новорожденного ребенка сразу же после родов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно, без помощи врачей, в отсутствие посторонних лиц, родила новорожденного, живорожденного, жизнеспособного, доношенного ребенка мужского пола. Сразу же после родов, у ФИО1, находившейся в тяжелом материальном положении, возник преступный умысел, направленный на убийство своего новорожденного ребенка мужского пола.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, то есть сразу же после родов, ФИО1, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство своего новорожденного, живорожденного, жизнеспособного, доношенного ребенка мужского пола, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, не желая заботиться о ребенке, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти новорожденного ребенка мужского пола и желая её наступления, умышленно накрыла своего новорожденного, живорожденного, жизнеспособного, доношенного ребенка мужского пола, не способного оказать какое-либо сопротивление, одеялом, а сверху на его лицо положила подушку и на протяжении не менее 1,5 минут удерживала её, тем самым перекрыв доступ кислорода к органам дыхания младенца, что привело к механической асфиксии новорожденного, живорожденного, жизнеспособного, доношенного ребенка мужского пола, повлекшее причинение ему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 наступила смерть новорожденного, живорожденного, жизнеспособного, доношенного ребенка мужского пола, от механической асфиксии в результате закрытия верхних дыхательных путей.

В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством ФИО1 уголовное дело по ее обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась. При этом, ФИО1 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей вышеизложенным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего также не возражали против его удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по ст. 106 УК РФ как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться, так как данное обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ.

По месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит, что могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а она совершила преступление средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой - ФИО1 наказания, судом принимаются во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком в 2 (два) года, установив следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы территории муниципального образования - <адрес>, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – подушку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; одеяло, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; халат с изображением цветов, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; простынь, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент материала золотистого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; покрывало, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

- 6 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическую карту ФИО1, полученную в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Марлевый тампон с образцами крови новорожденного ребенка, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцами крови ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; контрольный марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.