Решение № 2-4793/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4793/2018

Дело № 2-4793/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «М» в лице Государственной корпорации А к

ФИО1 о

взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО КБ «М» и ФИО1 заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 396 829 руб. 90 коп. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 25,50% годовых под залог транспортного средства – [ ... ], 2002 года выпуска, цвет Черный, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер].

Денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредиту.

Задолженность по кредитному договору не уплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог ТС [ ... ], 2002 года выпуска, цвет Черный, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер], залоговой стоимостью 254 700 руб.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 426 877 руб. 48 коп., из которых:

основной долг – 219 520 руб. 23 коп.,

задолженность по уплате процентов – 47 291 руб. 42 коп.,

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 108 961 руб. 46 коп.

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51 104 руб. 37 коп.

Просит взыскать :

задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 426 877 руб. 48 коп., из которых:

основной долг – 219 520 руб. 23 коп.,

задолженность по уплате процентов – 47 291 руб. 42 коп.,

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 108 961 руб. 46 коп.

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51 104 руб. 37 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 13 469 руб.,

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль [ ... ], 2002 года выпуска, цвет Черный, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер].

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «М» в лице Государственной корпорации А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что размер задолженности не оспаривает. Просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до пределов разумного.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО КБ «М» и ФИО1 заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в долг в размере 396 829 руб. 90 коп. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 25,50% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] «Б» ООО КБ «М» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «А».

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 426 877 руб. 48 коп., из которых:

основной долг – 219 520 руб. 23 коп.,

задолженность по уплате процентов – 47 291 руб. 42 коп.,

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 108 961 руб. 46 коп.

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 51 104 руб. 37 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита, а также неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 86 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанный автомобиль [ ... ], 2002 года выпуска, цвет Черный, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер].

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог ТС [ ... ], 2002 года выпуска, цвет Черный, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер], залоговой стоимостью 254 700 руб.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: [ ... ] года выпуска, цвет Черный, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер], залоговой стоимостью 254 700 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 469 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «М» в лице Государственной корпорации А к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «М» в лице Государственной корпорации А задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 352 811 руб. 65 коп., из которых:

основной долг – 219 520 руб. 23 коп.,

задолженность по уплате процентов – 47 291 руб. 42 коп.,

неустойка за несвоевременную оплату кредита, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 86 000 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 13 469 руб.,

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль [ ... ], 2002 года выпуска, цвет Черный, двигатель № [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер], принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «М» в лице Государственной корпорации А к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова