Приговор № 1-226/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-226/2025

Дело № 1-226/2025

УИД: 48RS0021-01-2025-001818-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимой

ФИО5,

защитника – адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: N..., проживающей по адресу: N..., д. Екатериновка, N..., не работающей, невоеннообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО5 09.05.2025 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: N...В обнаружила на банкомате утерянную владельцем банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, которая является ключом к расчетному счету №***, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: N...В. После чего ФИО5 завладела вышеуказанной банковской картой с целью кражи денежных средств с расчетного счета путем осуществления покупок товаров в торговых точках г. Ельца Липецкой области.

Далее, ФИО5, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 09.05.2025, осуществляла действия, непосредственно направленные на реализацию своего единого преступного умысла, на кражу денежных средств с банковского счета ФИО7

Так, ФИО5, находясь у кассовых терминалов, которые расположены в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: N..., здание №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: N...В, на имя Потерпевший №1, 09.05.2025 в 11 часов 43 минуты осуществила операцию по безналичному расчету за приобретенную продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) на сумму 1 277 рублей 93 копейки, тем самым, тайно и из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №*** на сумму 1 277 рублей 93 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО5, находясь у кассового терминала, который расположен в магазине «Пятерочка-22970» ООО «Агроторг» по адресу: N..., здание №***, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: N...В, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут осуществила операцию по безналичному расчету за приобретенную продукцию бесконтактным способом оплаты (без ввода пин-кода) на сумму 2506 рублей 98 копеек, тем самым, тайно и из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №*** на сумму 2506 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счета №*** принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 3 784 рубля 91 копейку.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении кражи чужого имущества с банковского счета. От дачи показаний в судебном заседании подсудимая ФИО5 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5 показала, что 09.05.2025 в утреннее время суток она находилась в N... в N... она зашла в помещение отделения банка «Сбербанк», где через банкомат «Сбербанк» решила «положить» на свой счет денежные средства. На одном из банкоматов она увидела банковскую карту банка «Сбербанк» с платежной системой «МИР». Она посчитала, что карту оставил кто-то из клиентов банка «Сбербанк», однако, вокруг никого не увидев, она решила оставить ее себе, на тот момент отделение банка не работало, так как был выходной день. На карте она заметила значок бесконтактной оплаты. В тот момент у нее возникло желание воспользоваться найденной банковской картой для покупки товаров. После чего она зашла в магазин «Магнит Косметик», расположенный на N..., где набрала различный товар, а именно: средство для мытья посуды, туалетную воду, заколку для волос, губки для мытья посуды, косметичку и салфетки. После этого она прошла на кассу и расплатилась за вышеуказанный товар найденной ей ранее банковской картой банка «Сбербанк» приложив ее к бесконтактному терминалу оплаты. Выйдя на улицу, она следом зашла в находившийся рядом магазин «Пятерочка», где также расплатилась за 10 пачек сигарет и банку кофе картой банка «Сбербанк», которую нашла ранее. В магазине «Пятерочка» она еще раз пыталась расплатится найденной ей банковской картой, однако последующая оплата не проходила. После этого она вышла из магазина и направилась к такси, номер и марку такси она не запомнила. Договорившись с таксистом об оплате проезда до деревни Екатериновка Липецкой области за 600 рублей, она направилась домой. По дороге она выкинула найденную ей карту банка «Сбербанк» через окно, где именно показать не сможет так как не запомнила это место. 11.05.2025 она находилась в деревне Екатериновка, когда к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать ее по поводу банковской карты, которую она ранее нашла на банкомате «Сбербанк. После этого она проехала в отдел полиции, где написала явку с повинной. Во время признательных показаний физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43, 57-60).

Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела в совокупности.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты №***. Данная карта привязана к расчетному счету №***. Данной картой он пользуется постоянно. У него подключены смс-сообщения о списаниях и поступлениях денежных средств на его счет. 09.05.2025 в 09 часов 15 минут он пришел в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: N... В. Там в банкомате в 09 часов 17минут он снял денежные средства в сумме 2000 рублей наличными. О том, что у него пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** он заметил не сразу, а только 10.05.2025, когда стал проверять сколько денег у него осталось на счету. Он увидел в истории операций, что с его счета были списаны денежные средства 09.05.2025 в 11:43 в магазине «Магнит» на сумму 1277 рублей 93 копейки и 09.05.2025 в 11:47 в магазине «Пятерочка-22970» на сумму 2506 рубля 98 копеек. Данные операции он не совершал. Он стал проверять свои карманы, но карты там не обнаружил. Предположил, что мог забыть свою карту на банкомате в ПАО «Сбербанк», где снимал денежные средства 09.05.2025 в 09:17 (л.д. 25-26).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением от 10.05.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовное ответственности неустановленное лицо, которое 09.05.2025 совершило хищение денежных средств с расчетного счета в сумме 3 784 рубля 91 копейка (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: N...В, где Потерпевший №1 оставил свою банковскую карту, которую в последующем забрала ФИО5 (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка-22970», расположенный по адресу: N..., здание №***, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 расплатилась за товары банковской картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025, согласно которому осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: N..., здание №***, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 расплатилась за товары банковской картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 13-16);

- протоколом явки с повинной от 11.05.2025, согласно которому ФИО5 признается, что 09.05.2025 она совершила хищение денежных средств с банковской карты, найденной ей в отделении «Сбербанка», расплачиваясь за покупки (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2025, согласно которому были осмотрены: выписки с информацией о владельце р/с №***; выписки с информацией по банковским операциям за 09 мая 2025 года по р/с №***; выписка по счету дебетовой карты за период с 08.05.2025 по 10.05.2025 по р/с р/с №*** (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2025 с участием подозреваемой ФИО5, согласно которому был осмотрен CD-R-диск, с записью с камер видеонаблюдения за 09.05.2025, предоставленного из магазина «Пятерочка», по адресу: N..., здание №1 Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что на видеозаписях он узнаёт себя. Находясь в магазине «Пятерочка», она произвела оплату похищенной банковской картой (л.д. 49-51);

- вещественными доказательствами: выпиской с информацией о владельце р/с №***, выпиской с информацией по банковским операциям за 09 мая 2025 года; выпиской по счету дебетовой карты за период с 08.05.2025 по 10.05.2025 по р/с р/с №***; CD-R-диском с записью с камер видеонаблюдения за 09.05.2025 из магазина «Пятерочка», по адресу: N..., здание №***.

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений.

Показания подсудимой соответствуют показаниям потерпевшей, свидетеля, а также результатам осмотров. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные.

Показания потерпевшего, содержащиеся в протоколе допроса, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимой или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшего.

Действия подсудимой суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», с причинением последнему материального ущерба на сумму 3784 рубля 91 копейка.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО5 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 63); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 64), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65, 66), передала потерпевшему в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 4000 рублей (л.д. 29), является членом семьи умершего ветерана боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, наличие статуса члена семьи умершего ветерана боевых действий. Протокол явки с повинной суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, но не как явку с повинной, поскольку ФИО5 написала явку с повинной уже после того, как сотрудникам полиции было уже известно о причастности ФИО5 к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (это оконченное тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом и с корыстной целью, вся объективная сторона его выполнена подсудимой) оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, суд также не находит законных оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к подсудимой, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО5, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а именно: написание явки с повинной, возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО5 в целом характеризуется удовлетворительно, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО5 от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания не применять ни один из видов дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку с информацией о владельце р/с №***, выписку с информацией по банковским операциям за 09 мая 2025 года; выписку по счету дебетовой карты за период с 08.05.2025 по 10.05.2025 по р/с №***; CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения за 09.05.2025 из магазина «Пятерочка», по адресу: N..., здание №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий подпись ФИО2

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

............. года