Приговор № 1-53/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зилаир 09 октября 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

обвиняемого ФИО1

адвоката Игдавлетова И.Г., представившего удостоверение № 2543, ордер серии 015 № 105143,

при секретаре Искужиной З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу <адрес>, со средне специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего руководителем отделения <адрес> Республики Башкортостан, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05.06.2017 года около 03 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении пристроя к дому, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, вооружившись охотничьим карабином «Вепрь-308» №СК3558 с нарезным стволом калибра 7.62x51, убедившись, что за входной дверью находится ФИО2, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит смерть потерпевшему, желая этого, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, произвел выстрел в верхнюю часть двери, за которой находился ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде огнестрельного слепого ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и 5-6 шейных позвонков, осложнившегося обильной кровопотерей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от огнестрельного слепого ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и 5-6 шейных позвонков, осложнившегося обильной кровопотерей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. Суду показал, что 05.06.2017 около половины первого ночи он, с целью похвалиться перед ФИО2 имевшимся у него карабином, достал его из сейфа и они стали смотреть его, обсуждать достоинства. После карабин остался лежать на столе. Спустя некоторое время он и ФИО2 договорились съездить и купить еще спиртного, ФИО2 вышел во двор, через дверь, ведущую сразу во двор, а он пошел в туалет. Выйдя из туалета, решил убрать карабин «Вепрь 308» в сейф. Когда взял карабин со стола, он начал выпадать у него из рук, он старался не уронить карабин на пол и внезапно раздался выстрел, он выронил карабин на пол. После он поднял карабин с пола и убрал в сейф. Затем решил выйти во двор, и когда открыл дверь увидел, что ФИО2 лежал на земле. Он понял, что случайно убил ФИО2, о чем рассказал Свидетель №2.

Считает себя не виновным в умышленном убийстве, просит суд переквалифицировать его действия на причинение смерти по неосторожности, свидетель Свидетель №1 его оговаривает.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления в виде убийства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

В частности, как показал потерпевший ФИО3 в судебном заседании 05 10.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему от ФИО16 стало известно, что ФИО1 застрелил его сына ФИО2. В письменном заявлении потерпевший ФИО3 просит продолжить рассмотрение в его отсутствие и наказать подсудимого строго.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что встречалась с погибшим ФИО2, хотели вступить в брак. 27.05.2017 она с ФИО2 приехала в <адрес>, к его родственникам ФИО4. В тот же день она, ФИО2, ФИО8, ФИО1, Свидетель №2 поехали в Республику <адрес> к родителям ФИО2, на юбилей матери последнего. Когда ДД.ММ.ГГГГ возвратились обратно в <адрес>, остановились в доме ФИО17, хотели переночевать и на следующий день уехать в <адрес>. В доме у М-вых мужчины распивали спиртное, при этом ФИО1 открыл сейф, достал из него ружья, с которыми стали фотографироваться. В какой то момент между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, ФИО2 хотел уехать, сказал ей, что бы она вышла и завела машину. Она вышла во двор и стала разворачивать автомобиль, в это время на улицу из предбанника во двор выбежал ФИО2, следом за ним выбежал ФИО1, подошел к ней и стал говорить ей, чтобы она не уезжала с ФИО2, так как с ним якобы пропадают девушки. Испугавшись, она осталась у М-вых, а ФИО2 уехал. Спустя некоторое время на улице просигналила автомашина, она вышла на улицу, подумав, что это за ней приехал ФИО2, однако на улице никого не было. Когда заходила обратно в дом, во дворе увидела ФИО1, который ходил с ружьем. Когда через дом зашла в предбанник, увидела, что ФИО1 закрывал входную дверь предбанника, ведущую со двора. Спустя некоторое время ей по WhatsApp пришло сообщение от ФИО2, последний писал чтобы она вышла на дорогу, она ответила, что боится, так как ФИО1 ходит с ружьем. Спустя непродолжительное время во входную дверь предбанника, ведущую со двора кто-то постучался, на что ФИО1 спросил: «Это кто?», из-за двери раздался голос ФИО2, который ответил, что «Это Сергей», ФИО1 переспросил «Это кто?», на что ФИО2 ответил «Это я, Сергей, пришел за своей женщиной и кошельком». После чего ФИО1 поднял ствол ружья, которое у него было в руках и выстрелил в дверь, испугавшись выстрела она убежала в спальную комнату. Спустя какое-то время услышала, как ФИО1 говорил ФИО5, что он убил «Кипиша»( детская кличка ФИО2). После ФИО1 стал просить ее, что бы она никому не говорила о случившемся и предлагал спрятать тело.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он возле кафе <адрес> встретил ранее ему знакомого Свидетель №4, который сказал ему, что приехал ФИО2, которого он знал с детства,так же сказал что Лемещенко находится у М-вых. Он вместе с ФИО19 доехал до дома М-вых, ворота дома были открыты. Зайдя во двор встретил ФИО2 и Свидетель №1, ФИО2 предложил ему оставить свой автомобиль и садится к нему. Они договорились, что он оставит свой автомобиль ВАЗ на центральной площади <адрес>, а сам поедет с ФИО2. После того, как доехали на двух автомобилях до центральной площади <адрес>, он оставил свой автомобиль и пересел в автомобиль ФИО2, последний сказал ему, что они поедут в дом М-вых и заберут его девушку. Они приехали к дому М-вых примерно в половине четвертого утра, ФИО2 вышел из машины и пошел к дому, он также вышел из машины и пошел за Лемещенко в сторону дома М-вых. Когда ФИО2 зашел во двор дома, то на некоторое время пропал из виду. Пройдя чуть дальше услышал, как ФИО2 сказал: «Это Сергей», после чего раздался выстрел и увидел, как Лемещенко упал ни спину. Испугавшись побежал в полицию, где сообщил об увиденном.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, около затем до обеда спал. В послеобеденное время приехал домой к ФИО17, где вместе с Свидетель №5 в предбаннике на крыльце пил пиво. После чего опять лег спать. Когда проснулся, на кухне увидел среди прочих и ФИО2 с Свидетель №1, все употребляли спиртное. В какой-то момент Кристину стал фотографировать ФИО2 на свой мобильный телефон, кто-то предложил сфотографироваться с ружьем. ФИО1 достал из своего сейфа 4 ружья и стали фотографироваться. После фотографирования продолжили употреблять спиртное. Около трех часов ночи между ФИО2 и ФИО1 возникла словесная ссора, они вышли на улицу, орали друг на друга. Чтобы не встречаться с ФИО2 и ФИО1 он серез дом минуя двор вышел из дома и пошел в сторону кафе “Арарат”, где встретил Свидетель №3, и рассказал последнему, что ФИО2 приехал в гости к ФИО4. ФИО20 предложил ему доехать до дома М-вых, когда они подъехали к дому М-вых, то Кочарян пошел в сторону ворот дома М-вых, возле ворот Кочерян встретился с ФИО2 о чем они разговаривали он не помнит, все это происходило не более 5-ти минут. После чего ФИО2 выехал со двора дома М-вых. Когда доехали до площади, Кочарян сел в машину к ФИО2 и они уехали, а он остался.Когда у него кончилось пиво, он вспомнил, что оставил куртку с деньгами в доме у М-вых.Они поехали к дому М-вых, в это время позвонил Кочарян и сказал “Завалили” и что он бежит в полицию. Когда подъехали к к дому М-вых, машина ФИО2 стояла на дороге возле гаража с зажженными фарами, зайдя в дом М-вых через калитку у входной двери предбанника увидел лежавшего ФИО2, дверная ручка была в крови. У ФИО2 было телесное повреждение в области шеи, отверстие в двери он не заметил. В предбаннике никого не было, он поднялся в дом, где увидел Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО1. Он стал кричать на Свидетель №5, говорил, что они наделали, подошел к Свидетель №5 и дал ему пощечину, на что Свидетель №5 сазал ему, что это не он убил ФИО2

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, Свидетель №1, ФИО8, ФИО1 возвратились в <адрес> из Республики <адрес> По приезду стали распивать спиртное у них дома. Проводив часть гостей, около 23 часов она легла спать.

Проснулась от звука выстрела, к ней в спальную комнату забежал ФИО1 и сказал: «Мама, мама я «Кипиша» убил», спрашивал что ему делать. В прихожей она увидела Свидетель №1 последняя плакала, на ее вопрос, что случилось, Свидетель №1 ответить не могла, говорила, что когда ФИО4 достал ружье, она убежала. Выбежав в предбанник увидела, что ФИО2 лежал возле входной двери, на шее у него была рана с правой стороны, признаков жизни он не подавал.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ним со своей девушкой Свидетель №1, переночевали и них и вместе с ФИО1, Свидетель №2 и ФИО8 поехали в Республику <адрес>, в гости к родителям ФИО2. 04.06.2017 года ФИО2 с Кристиной, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО8 возвратились назад и стали распивать спиртное, за столом сидели до ночи, к этому времени он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит все обстоятельства, хорошо помнит, что ФИО1 выстрелил нечаянно, когда карабин падал. После отец куда то ушел, а он спрятал карабин.

Свидетель Свидетель №6 не является очевидцем произошедшего и какими либо сведениями об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления не располагает.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, с огнестрельным ранением в области шеи справа, дверное полотно двери из предбанника на территорию двора с механическим сквозным повреждением. С места происшествия изъят фрагмент дверного полотна, смыв вещества бурого цвета с дверного полотна; смыв вещества бурого цвета; гильза зеленого цвета; карабин марки «Вепрь 308 № СК 3558»; 8 патронов калибра 7.62х51 и магазин; смыв с карабина марки «Вепрь 308 № СК 3558»; ружье «Stoeger 2000А № 1124559»; ружье «МЦ 2112 № 6364» и два патрона 12 калибра; ружье «МЦ <...>»; патроны: 4 шт. 12 калибра, 11 шт. 16 калибра; 46 шт. калибра 7,62х51, 1 шт. 20 калибра, 1 шт. калибра – 7,62х39, 1 шт. калибра 7,62х54R, 16 шт. 12 калибра, 50 шт. калибра 5,6 от мелкокалиберного ружья. (т.1 л.д.10-31)

Согласно заключения эксперта № 27154 от 26.07.2017 года установлено, что сквозное повреждение на фрагменте дверного полотна, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является огнестрельным. (т.2 л.д.6-8)

Из протокола выемки с фототаблицей от 07.06.2017 года установлено, что у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 5S» (т.1 л.д.142-145)

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре мобильного телефона «iPhone 5S» изъятого у свидетеля Свидетель №1, обнаружена переписка свидетеля Свидетель №1 и ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Свидетель №1 вначале сообщает ФИО2, что ей страшно, также сообщает в 3 часа 29 минут, что ФИО1 ходит с ружьем (т.1 л.д.146-152)

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, видеозапись которого просмотрена в судебном заседании, установлено, что свидетель Свидетель №1 в присутствии понятых показала на месте совершения преступления о последовательности совершаемых ФИО1 действий при выстреле последним в ФИО2 (т.1, л.д.163-168)

Из заключения эксперта № 268 от 22.06.2017 года установлено, что у трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного слепого ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и 5-6 шейных позвонков, осложнившееся обильной кровопотерей, по признаку опасности для жизни оцениваются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. В трупе ФИО2 обнаружены 2 фрагмента снаряда в мягких тканях шеи.

Телесные повреждения причинены от однократного выстрела из огнестрельного оружия, являются прижизненными, смерть ФИО2 наступила от огнестрельного слепого ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии и 5-6 шейных позвонков, осложнившегося обильной кровопотерей. (т.1 л.д.61-67)

Из протокола выемки от 20.06.2017 года установлено, что в Сибайском районном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ были изъяты два металлических предмета обнаруженных в трупе ФИО2 ( т.1 л.д.228-230)

Согласно заключению эксперта № 27151 от 26.07.2017 года установлено, что фрагмент (оболочки) пули, изъятой в ходе выемки в Сибайском МО БюроСМЭ М3 РБ выстрелен из карабина модели «Вепрь-308», калибра 7.62мм (7.62x51) (.308WIN), № СК 3558 принадлежащего ФИО1 и изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.06.2017 года (т.2 л.д.37-40).

Из заключения эксперта № 27152 от 25.07.2017 года установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия 05.06.2017 года гильза калибра 7.62 мм. (7.62х51) (.308WIN), стреляна в карабине модели «Вепрь-308», калибра 7.62 мм. (7.62х51) (.308WIN), № СК 3558, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.06.2017 года (т.2 л.д.16-19)

Согласно заключения эксперта № 27150 от 24.07.2017 года охотничий самозарядный карабин модели «Вепрь-308», калибра 7.62мм (7.62x51) (.308WIN), №СК 3558, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.06.2017 года относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригоден к стрельбе патронами калибра. 308 Win (7.62мм (7.62x51)),выстрел из данного огнестрельного оружия без нажатия на спусковой крючок невозможен (т.2 л.д.27-29)

Доводы ФИО1, о том, что произошел непреднамеренный выстрел, суд оценивает критически, как способ защиты и способ избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО1 непоследовательны и противоречивы. Так в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 06 июня 2017 года, он показал, что «…он решил убрать ружье марки «Вепрь 308» в сейф, которое лежало на столе. Он подошел к столу и взял ружье, ружье он взял по центру. Ружье он взял двумя руками, после чего раздался выстрел, он сразу же от неожиданности и от отдачи выстрела, выронил ружье на пол» (т.1 л.д. л.д.93-98, 204-208). В судебном заседании ФИО1 показал, что карабин начал выскальзывать у него из рук, он старался не уронить карабин на пол и видимо задел спусковой крючок.

Вместе с тем, в судебном заседании согласно заключения эксперта достоверно установлено, что из изъятого карабина, из которого был произведен выстрел, самопроизвольный выстрел невозможен. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, ставить которые под сомнение у суда оснований не имеется. Показания как свидетеля Свидетель №1, так и свидетеля Свидетель №3 последовательны в ходе как предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 Указанные свидетели прямо показали, что выстрел произошел после того, как ФИО2 представился ФИО1. Каких либо обстоятельств, которые бы могли ставить под сомнение показания приведенных свидетелей, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что свидетель Свидетель №1 его оговаривает голословны, какими либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Свидетель Свидетель №1 неоднократно как в ходе предварительного расслдеования, так в ходе судебного следствия показала, что видела, как ФИО1, убедившись в том, что за дверью стоит именно ФИО2, произвел выстрел из карабина в направлении потерпевшего.

Напротив, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, что Свидетель №1 не могла видеть момент выстрела, суд оценивает критически, поскольку как уже было отмечено выше, свидетель Свидетель №1 в ходе всего предварительного расследования и в судебном заседании давала постоянные и стабильные показания об обстоятельствах увиденного, что видела, как ФИО1, убедившись в том что за дверью стоит именно ФИО2, произвел в направлении него выстрел из карабина. Кроме того, свидетель Свидетель №2 является гражданской супругой, а Свидетель №5 являет сыном подсудимого. Кроме того, свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования указывал, что не помнит происходящее в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В судебном заседании не мог суду пояснить причину изменения своих показаний. По указанным основаниям суд критически оценивает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, что Свидетель №1 не могла увидеть момент выстрела.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как он, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, взял в руки охотничий карабин и удостоверившись в личности потерпевшего, умышленно произвел один выстрел в сторону последнего, отчего наступила смерть ФИО2.

Состав преступления окончен.

Направленность умысла виновного на лишение потерпевшего жизни, подтверждается совокупностью обстоятельств содеянного, в частности способом, орудием преступления, характером и локализацией причинённых телесных повреждений.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, его положительные характеристики по месту работы и в быту, явку с повинной, наличие на иждивении ребенка, наличие страдающей заболеваниями гражданской супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и считает исправление ФИО1 возможным только путём изоляции его от общества. Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Вещественное доказательство – принадлежащий ФИО1 карабин «Вепрь-308 № СК 3558», магазин являются орудием преступления, поэтому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 06 июня 2017 года до 09 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: ружье «Stoeger 2000А № 1124559»; ружье «МЦ 2112 № 6364» и два патрона 12 калибра; ружье «МЦ <...>»; патроны: 4 шт. 12 калибра, 11 шт. 16 калибра; 46 шт. калибра 7,62х51, 1 шт. 20 калибра, 1 шт. калибра – 7,62х39, 1 шт. калибра 7,62х54R, 16 шт. 12 калибра, 50 шт. калибра 5,6, 8 патронов калибра 7,62х51 передать в ОМВД России по Зилаирскому району Республики Башкортостан для разрешения дальней судьбы, фрагмент дверного полотна; смывы вещества бурого цвета с дверного полотна; смыв вещества бурого цвета; гильзу зеленого цвета; смыв с карабина «Вепрь-308 № СК 3558»; смывы с правой и левой ладоней, смывы с правой и левой ноздрей ФИО1; два металлических предмета (фрагменты патрона) по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности, одежду ФИО1- рубашку и брюки возвратить по принадлежности.

- карабин «Вепрь-308 № СК 3558», магазин на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Туленков С.Н.